Постановление № 5-182/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-182/2024

Дело № 5 - 182 / 2024 24RS0046-01-2024-002529-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> -1, проживающего в городе <адрес>, работающего электромехаником в ООО «<данные изъяты>», водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

к. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут к., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес>, в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ в районе <адрес> начал движение на разрешающий «зеленый « сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу р., которая не закончила переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, в результате допустил наезд на пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу р. причинен средней тяжести вред здоровью.

Защитник п., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснила, что к. вину в совершении правонарушения признает, принял меры к возмещению вреда, просит не назначать строгое наказание.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрение дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении р. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась травма правой стопы, представленная рвано-ушибленной раной (потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов) и кровоподтеком на тыльной поверхности, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; объяснением участников административного расследования, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; спецсообщением.

Действия к. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, принял меры к возмещению вреда, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела (л.д. 15 ) усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ к. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 13.1 ПДЛД РФ, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.", прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

к. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении к. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.