Решение № 2-2456/2019 2-2456/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2456/2019

Дело № 2-2456/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указав на заключение 05 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора <***>/14ф на сумму 100 000 рублей на срок до 20 декабря 2019 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, за период с 21 мая 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 264 676 рублей 24 копейки, из которых 71291 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 94 694 рубля 83 копейки – сумма процентов, 98690 рублей 15 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 46 122 рубля 18 копеек. В связи с вышеизложенным, просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 108 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 321 рубль 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, за подписью представителя представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду не предоставления суду доказательств уважительности причин неявки стороны ответчика, не перечислил доказательства, которые не может предоставить суду в данное судебное заседание. Кроме того, исковое заявление было получено ответчиком 02 мая 2019 года, в связи с чем у последнего был более чем достаточный срок для подготовки к делу, в том числе учитывая участие 17 мая 2019 года в судебном заседании представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Снежно А.Н. - ФИО2 поддержал доводы письменных возражений и пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия реквизитов для оплаты, с учетом произведенных оплат признал сумму задолженности в размере 37804 рубля 48 копеек, процентов 9167 рублей 59 копеек.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 22 октября 2019 года.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 05 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф на сумму 100 000 рубль (п. 1.1. договора). При этом полная стоимость кредита составила 24,52% годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора срок возврата кредита – 31 августа 2019 года.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6.).

Пунктом 12. кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, тогда как возложенные на него договором обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о возврате кредита от 18 апреля 2018 года, направленное по адресу регистрации, с предложением о полном погашении просроченной задолженности, в которой размер основного долга составил 71291 рубль 25 копеек, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращалась, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, который 16 ноября 2018 года выдал судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 189 181 рубль 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2491 рубль 81 копейка, который отменен определением того же мирового судьи 16 января 2019 года, в связи с поступлением возражений должника.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору за период с 21 мая 2015 года по 07 февраля 2019 года размер которой составляет 264 676 рублей 24 копейки, из которых 71291 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 94 694 рубля 83 копейки – сумма процентов, 98690 рублей 15 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций до 46 122 рубля 18 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), а не отзыв лицензии у банка и т.д.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Тогда как следует из представленной суду выписки по счёту, все произведенные ответчиком оплаты были банком учтены.

С учётом изложенного, суд взыскивает со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 05 августа 2014 года в размере основного долга – 71291 рубль 26 копеек и процентов – 94 694 рубля 83 копейки.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также применение срока исковой давности, суд использует следующий расчет штрафных санкций на просроченный основной долг по кредитному договору <***>/14ф от 05 августа 2014 года:

Задолженность:

71 291,26 р.

Период просрочки:

с21.05.2015по07.02.2019

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

71 291,26 р.

21.05.2015

31.05.2015

11

8,25

71 291,26 ? 11 ? 8.25% / 365

177,25 р.

71 291,26 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44

71 291,26 ? 14 ? 11.44% / 365

312,82 р.

71 291,26 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37

71 291,26 ? 30 ? 11.37% / 365

666,23 р.

71 291,26 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36

71 291,26 ? 33 ? 10.36% / 365

667,75 р.

71 291,26 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11

71 291,26 ? 29 ? 10.11% / 365

572,65 р.

71 291,26 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

71 291,26 ? 30 ? 9.55% / 365

559,59 р.

71 291,26 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

71 291,26 ? 33 ? 9.29% / 365

598,79 р.

71 291,26 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

71 291,26 ? 28 ? 9.25% / 365

505,87 р.

71 291,26 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

71 291,26 ? 17 ? 7.08% / 365

235,09 р.

71 291,26 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

71 291,26 ? 24 ? 7.08% / 366

330,98 р.

71 291,26 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

71 291,26 ? 25 ? 7.72% / 366

375,93 р.

71 291,26 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

71 291,26 ? 27 ? 8.72% / 366

458,60 р.

71 291,26 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

71 291,26 ? 29 ? 8.41% / 366

475,06 р.

71 291,26 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

71 291,26 ? 34 ? 7.85% / 366

519,88 р.

71 291,26 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

71 291,26 ? 28 ? 7.58% / 366

413,41 р.

71 291,26 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

71 291,26 ? 29 ? 7.86% / 366

443,99 р.

71 291,26 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

71 291,26 ? 17 ? 7.11% / 366

235,44 р.

71 291,26 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

71 291,26 ? 49 ? 10.5% / 366

1 002,17 р.

71 291,26 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

71 291,26 ? 104 ? 10% / 366

2 025,76 р.

71 291,26 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

71 291,26 ? 85 ? 10% / 365

1 660,21 р.

71 291,26 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

71 291,26 ? 36 ? 9.75% / 365

685,57 р.

71 291,26 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

71 291,26 ? 48 ? 9.25% / 365

867,21 р.

71 291,26 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

71 291,26 ? 91 ? 9% / 365

1 599,66 р.

71 291,26 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

71 291,26 ? 42 ? 8.5% / 365

697,29 р.

71 291,26 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

71 291,26 ? 49 ? 8.25% / 365

789,58 р.

71 291,26 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

71 291,26 ? 56 ? 7.75% / 365

847,68 р.

71 291,26 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

71 291,26 ? 42 ? 7.5% / 365

615,25 р.

71 291,26 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

71 291,26 ? 175 ? 7.25% / 365

2 478,10 р.

71 291,26 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

71 291,26 ? 91 ? 7.5% / 365

1 333,05 р.

71 291,26 р.

17.12.2018

07.02.2019

53

7,75

71 291,26 ? 53 ? 7.75% / 365

802,27 р.

Сумма основного долга: 71 291,26 р.

Сумма процентов: 22 953,13 р.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 05 августа 2014 года в размере 188939 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга – 71291 рубль 26 копеек, сумма процентов – 94 694 рубля 83 копейки, штрафные санкции – 22 953 рубля 13 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тогда как отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, суд со ФИО1 в пользу банка взыскивает госпошлину в размере 5321 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

2. Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 05 августа 2014 года в размере 188939 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5321 рубль 08 копеек, а всего 194260 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья