Апелляционное определение № 33-2895/2025 33-292/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Бельдинова О.П. дело № 33-292/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-302/2025)

УИД: 01RS0005-01-2025-000032-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 12 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Тачахова Р.З. и Соцердотовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0100023:1. Категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и жилого дома общей площадью 426,7 кв.м. с кадастром номером 01:04:0100023:27 находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, домовладения и приведение сторон в первоначальное положение. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:1 и жилого дома с кадастровым номером 01:04:0100023:57, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 594 555 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 5 168 749,38 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли – продажи стоимость земельного участка указана 1 000 000 руб., стоимость жилого <адрес> 000 000 руб. Между тем, стоимость всего объекта, который истец ФИО3 выставила на продажу со всеми объектами построек и земельного участка, составляла 12 000 000 руб.

Согласно их устной договоренности, она снизила цену до 8 000 000 руб. с учетом того, что ей на территории земельного участка остаются 4 строительных объекта, которые ею были построены на вышеуказанном земельном участке, и она имеет право владения и распоряжения ими в полном объеме. Таким образом, окончательная цена договора купли-продажи между ними была определена в размере 8 000 000 руб.

При подписании настоящего договора у нотариуса ФИО10, ответчик передал сумму в размере - 4 200 000 руб., а остальную сумму в размере 3 800 000 руб., обещал передать через неделю. Однако денежные средства в размере 1 150 000 рублей, ФИО3 не были преданы через шесть дней, 100 000 рублей ответчиком были переведены на банковскую карту, справка по операции Сбербанк от 13.22.2024.

Сумма задолженности в размере 2 550 000 руб. ей так и не была возвращена.

В п.4 данного договора купли - продажи указано, что сторонам временно исполняющей обязанностей нотариуса разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанной недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а так же риск наступления иных отрицательных последствий.

Неоднократные требования истца ФИО3 о возврате суммы задолженности в размере 2 550 000 руб., ответчик игнорирует. Так же препятствует ей осуществить вывоз движимых четырех строительных объектов, которые находятся на земельном участке, стоимостью 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о досудебном урегулировании спора, однако по настоящее время претензии ответчиком ФИО6 проигнорированы.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не смотря на это, до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, что является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 426,7 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100023:57, с земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 01:04:0100023:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть стороны в первоначальное положение.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить состоявшееся решение и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования к ФИО1

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указала, что в подтверждение согласованной стоимости продаваемого недвижимого имущества в постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились о стоимости за продаваемую недвижимость в размере 8 000 000 руб., однако в нотариально заверенном договоре купли-продажи цена предмета указана в размере 4 000 000 руб. Доказательства передачи ответчиком суммы в размере 8 000 000 руб. отсутствуют. Также истец является инвали<адрес> группы, и нарушения обязательств ответчиком по указанному договору причинил ФИО3 значительный ущерб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 421, 433, 450, 555 ГПК РФ регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0100023:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома общей площадью 426,7 кв.м. с кадастром номером 01:04:0100023:27 находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 594 555 рублей, а жилого <адрес> 168 749,38 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стороны договорились о том, что стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 3 000 000 рублей, уплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Расчет между сторонами произведен окончательный. Материальных и других претензий друг к другу не имеют.

Пунктом 4 данного договора указано, что сторонам временно исполняющей обязанности нотариуса разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанной недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Пунктом 5 Договора продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0100023:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома общей площадью 426,7 кв.м. с кадастром номером 01:04:0100023:27, находящиеся по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО2, использован бланк единого образца <адрес>1-0807352.

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 ссылается на то, что ответчик, нарушив договоренность о стоимости продаваемого недвижимого имущества, не выплатил продавцу ФИО3 денежную сумму в размере 2 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО8, исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества с ответчиком ФИО1 подписан всеми сторонами сделки, а также данный договор является подтверждением полного расчета между сторонами. Сторонам содержание спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зачитано вслух, договор прочитан лично, сторонами поставлены подписи, что свидетельствует о согласии заключения данного договора.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении между сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции истцом каких-либо доказательств, подтверждающих ее утверждения о том, что между ФИО3 и ФИО1 имелось соглашение об иной стоимости проданного недвижимого имущества, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026г.

Председательствующий: Н.Ш.Бзегежева

Судьи: Р.З.Тачахов

Т.А.Соцердотова