Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-220/2018;)~М-205/2018 2-220/2018 М-205/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 4 февраля 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о согласовании границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана. В обоснование иска указала, что она вступила в права наследства во владение наследственным имуществом после смерти отца, умершего 30.03.2007 года. Право истца на земельный участок 1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону реестровый номер № от 29.01.2008 г. Право истца на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.11.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. 28.06.2018 года по заказу истца составлен договор № 0500/2-60/18 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и подготовке межевого плана. Кадастровые работы произведены КП НО «Нижтехинвентаризация» Большемурашкинского района Нижегородской области». Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан, за исключением ответчика ФИО2 Ответчик необоснованно отказывается от согласования местоположения границ земельного участка истца ( граница огорода и усада), хотя забор, ограждение из сетки «рабица» по границам участка огорода и проволокой на границе усада ответчик устанавливал лично и претензий по этому поводу у него нет. Согласование границы участка со стороны ответчика в акте согласования касается только границы огорода и усада. Межевание проведено по существующим границам земельного участка. Другие границы земельного участка согласно акта согласования он не согласовывает. Эти согласования проводит администрация Григоровского сельсовета и сосед с противоположенной стороны земельного участка. Акт согласования ими подписан. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ. Проход к земельному участку ответчика предоставлен, он свободен. Это вопрос рассматривался в мировом суде и 08.02.2008 года было вынесено решение по делу № 2-6/2008 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Ответчик затягивает согласование границ в соответствии с данными межевого плана, тем самым нарушая её права.

Просит согласовать границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана.

Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 24.12.2018 года к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (л.д. 50-51).

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Суду представила письменные объяснения по иску (л.д. 92-95). Дополнительно суду пояснила, что фактически ответчик оспаривает границу земельного участка по точкам: <данные изъяты> Указанная граница не является их общей границей. ФИО2 спорит с администрацией о том, что ему недостаточно прохода на свой земельный участок. Согласно акту согласования, не согласована граница по точкам <данные изъяты>. По точкам <данные изъяты> установлен забор. Забор устанавливал ответчик более 30 лет назад в 1985 году. Забор никуда не передвигали. Просит согласовать границы земельного участка 1 собственник ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 2 собственник ФИО2, по точкам <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 28 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду представил в письменном виде возражения на исковое заявление (л.д. 43-44). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о согласовании границ земельного участка отказать. Суду пояснил, что он не согласовал границу земельного участка истца в межевом плане по точкам <данные изъяты>, считает, что истец передвинула границу на рисунке на 1 метр. Расположенная за границами земельного участка, на землях общего пользования, баня истца препятствует ему комфортно пользоваться своим земельным участком, ему перегородили проход. Если истец оформит свой земельный участок, он не сможет провести межевание своего земельного участка. Забор по границе своего

земельного участка и земельного участка истца он устанавливал лично в 1995 году. Забор до настоящего времени никуда не передвигали. Истец никакие границы с ним не согласовывала. Границы согласовывала мастер. Он был не согласен, писал возражения. Был не согласен с земельным планом, поскольку земельный участок истца полностью перекрывает проезд к его земельному участку.

Представитель третьего лица и.о. главы администрации Григоровского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д.75).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным. рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя администрации Григоровского сельсовета.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка 1 ( л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.12.2018 года площадь земельного участка 1 правообладатель: ФИО1, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные», особые отметки – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 60-64).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3 28.06.2018 года подготовлен межевой план.

Согласно межевому плану, земельный участок истца граничит от точки <данные изъяты> с земельным участком 2, принадлежащему на праве собственности ФИО2. Граница земельного участка не установлена (л.д. 12-25). Данная информация также подтверждаются сведениями из выписки ЕГРН ( л.д. 55-59).

Кроме того, смежными с земельным участком истца являются также участок 3, принадлежащим С. Е.А., и земельные участки, находящиеся в собственности администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района.

Граница земельного участка истца с собственником земельного участка 2 не согласована.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении геодезических работ по межеванию границ формируемого земельного участка было выявлено, что такой участок фактически является многоконтурным. Каждый контур вновь образуемого земельного участка имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования. Уточнение границ земельного участка производилось с соблюдением требований п. 9 ст. 39 ФЗ № 221, а именно границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, позволяющие определять местоположение границ земельного участка. Таким образом, граница уточняемого земельного участка определена в соответствии с фактическим использованием. Согласование земельного участка 1 проходило в индивидуальном порядке, собственник смежного земельного участка 2 ФИО2, граница <данные изъяты> согласовывать отказался и дал письменное возражение ( л.д. 21).

В возражениях ФИО2 указал, что при проведении межевания земельного участка 1 были нарушены его гражданские права. Данный участок полностью перекрывает проезд к его земельному участку, поэтому с предложенным ему земельным планом он не согласен ( л.д. 26).

Судом установлено, что смежная граница земельных участков истца и ответчика в настоящее время обозначена забором из сетки «рабица». Забор устанавливал ответчик более 20 лет назад, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что указанный забор в сторону земельного участка ответчика не перемещался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об ином месте расположения забора, ином фактическом пользовании земельными участками, а также своего варианта прохождения смежной границы. Фактически ответчиком оспаривается местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, требования истицы ФИО1 о согласовании границ земельного участка 1 в соответствии с данными межевого плана от 28 июня 2018 года, выполненного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать границу земельного участка 1 собственник ФИО1, согласованной с собственником земельного участка 2 ФИО2, и проходящей по точкам <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 28 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019года.

Председательствующий Е.В. Миронова