Постановление № 5-389/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

25 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитников ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом №, кв. №, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПФ № 920619 от 22.05.2020, составленному инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО5, 26.02.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> д 2, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан г/н №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел, так как выполнял служебное задание, связанное с государственной тайной. Подтвердил ранее данные письменные объяснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена, ходатайств не направляла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.02.2020 в 17-30 по ул. Ленина, 2 в г. Новосибирске, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан г/н №, и пешехода Потерпевший №1 не оспаривался в ходе судебного разбирательства, подтвержден письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 № 54ПФ920619,

- схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП от 26.03.2020,

- рапортом инспектора ДПС капитана полиции ФИО6 от 26.02.2020 об обстоятельства наезда на пешехода на ул. Ленина, д. 2,

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.02.2020, согласно которым, 26.02.2020 в 17-30 резко из-под транспорта справа увидел пешехода, переходящего ул. Ленина в наушниках, начал применять экстренное торможение, в связи с гололедом, остановить автомобиль сразу не представилось возможным, в результате чего пешеход был отброшен бампером вперед. ФИО1 вышел и пытался поговорить, после чего услышал в свой адрес плохие слова, девушка пешеход продолжила движение в сторону метро. Посчитал, что никто не пострадал, расписку не представилось возможным взять, так как пешеход ушла. Продолжил движение,

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.03.2020, согласно которым, 26.02.2020 примерно в 17-30 подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, скинул скорость до 30 км/ч, правее двигался автомобиль, пешеходов не видел, поэтому продолжил движение. Женщина пешеход двигалась как позже выяснилось справа налево и вышла из-за передней части автомобиля, который двигался правее, так как автомобиль высокий – джип, ее не увидел. Сбил пешехода передней частью автомобиля, от удара уперлась руками о капот, упала на проезжую часть, затем встала. (ФИО1) открыл дверь, вышел, девушка начала ругаться и начала уходить в сторону Первомайского сквера, растерявшись, уехал. Нарушение признает,

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.05.2020, согласно которым, он ранее дополнительные показания не оспаривал, пояснил, что в момент наезда на пешехода остановился, удара не почувствовал, в ответ от пострадавшей услышал, что ничего не произошло, езжайте,

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 26.02.2020 и от 11.03.2020, согласно которым, 26.02.2020 примерно в 17-30 на пешеходном переходе в сторону ул. Ленина, д. 2, переходила дорогу, первая машина пропустила, а во втором ряду машина, не сбавив скорости, сбила ее, отбросило, упала на левый бок, основной ушиб пришелся на левую руку. Водитель одной ногой вышел из машины со словами «я не видел». Водитель, совершивши наезд, уехал с места происшествия,

- заключением эксперта ГБУЗ НСО НОКБ СМЭ от 16.04.2020, согласно которому Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому данные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 26.02.2020, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, непротиворечивые, поскольку оформлены полномочными должностными лицами, отвечают требованиям административного законодательства о допустимости и относимости. Доводы защиты о допущенных со стороны инспектора ДПС нарушениях суд отклоняет, поскольку из материалов дела таковых не следует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает умысел на оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Из пояснений ФИО1 следует, что умысла на оставление места ДТП он не имел, так как находился при исполнении служебного задания, связанного с государственной тайной. После ДТП остановился, поскольку признаков причинения материального ущерба и вреда здоровью не имелось, сообщил о случившемся руководителю, так как исполнял служебное задание, уехал.

На судебный запрос 25.05.2020 из ГУ МВД России по Новосибирской области предоставлена информация о том, что 26.02.2020 в 17 час. 30 мин. ФИО1 находился при исполнении служебного задания, выполнение которого было связано с государственной тайной.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представляется возможным.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в полном объеме данные Правила не выполнил, в частности, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь и полицию.

Из письменных пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в травмпункт ее отвез очевидец ФИО1. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, за медицинской помощью Потерпевший №1 обратилась 26.02.2020 в 18:15, то есть непосредственно после ДТП. В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии со стороны потерпевшей претензий и жалоб в момент ДТП.

На обстоятельства, объективно препятствующие выполнению данных Правил после окончания выполнения служебного задания, в частности об извещении о ДТП органа полиции, ФИО1 не указал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», Постановлении от 24.10.2016 № 127-АД16-5, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации судом с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, препятствующий переквалификации действий, не имеется: положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, не ухудшается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

Получатель: УФК по НСО (ГУ МВД РФ по Новосибирской области)

БИК: 045 004 001

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области

ИНН: <***>

КПП: 540 601 001

ОКТМО: 50701000

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина