Решение № 2-1038/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1038/2023;)~М-451/2023 М-451/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1038/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 892 020,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Автомобилист» в г.Севастополе. ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Автомобилист». Ответчик является дочерью истца. В 2021 году стороны достигли договоренности, согласно которой ответчик разделяет принадлежащий ей участок № в СТ «Автомобилист» на два участка, на одном из которых расположен дом, второй участок является свободным от строений. По условиям договоренности на участке, свободном от строений, истец за счёт собственных средств должна возвести жилой дом, права на который вместе с земельным участком будут зарегистрированы за истцом. Поскольку ответчик длительное время проживет в Египте и в Севастополь приезжает периодически, на имя истца от имени ответчика была выдана доверенность на осуществление всех необходимых строительных работ на земельном участке № в СТ «Автомобилист». Для строительства дома истец продала принадлежащий ей земельный участок № в СТ «Автомобилист», средства от которого были потрачена на строительство. После раздела земельного участка № на два участка, ответчик приступила к строительству. Всего, с учётом подготовительных работ, на строительство жилого дома, истцом потрачено 4 892 020,00 руб. в начале 2023 года ответчик отозвала выданную ранее доверенность, пояснив, что не будет оформлять право собственности истца ним на дом, ни даже на долю в доме, поскольку ответчик не признаёт расходов истца на строительство жилого дома на её участке, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали иск по основаниям, в нём изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании признали затраты истца на строительство жилого дома в размере 2 000 000 руб. в остальной части требований иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005016:1834, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Автомобилист», принадлежит ФИО2 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариально (бланк серия <адрес>1), согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1 осуществлять все необходимые юридически значимые действия, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию любых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Севастополя, в том числе на земельном участке землепользования СТ «Автомобилист», участок №, кадастровый №, заключать любые договоры подряда, строительства, эксплуатации, обслуживания, заказать и оформить, получить технический план и пр., в том числе вносить изменения в характеристики земельного участка, вносить изменения в сведения о земельном участке, производить иные необходимые кадастровые работы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на два земельных участка: с кадастровыми номерами 9601:005016:1835 и 91:01:005016:1834, образованных путём раздела земельного участка № с кадастровым номером 1:01:005016:438.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, зарегистрированного нотариусом города Севастополя ФИО5 в реестре за №-н/92-2021-3-60, ФИО1 продала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 91:01:005016:441, находящийся по адресу: г.Севастополь, СТ «Автомобилист», уч. №, за 2 400 000 руб.

Фактическое несение расходов на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005016:438 истцом подтверждается чеками на приобретение строительных материалов (л.д. 45 – л.д. 125), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на имя ответчика направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ТСН «СТ Автомобилист», кадастровый №.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариально бланк серия <адрес>7, ФИО2 отменила доверенность бланк серии 92АА серия №, выданную ФИО1 на управление и распоряжение всем имуществом, удостоверенную нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что доводы иска о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде возведенного на принадлежащем истцу земельном участке строения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С целью определения объёма и стоимости фактически выполненных работ по возведению спорного строения судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, выполнение которой поручено ООО «Про.Эксперт». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005016:1834 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ Автомобилист», соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. С технической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан. Фактически выполненный объём работ составляет 87% от общего объёма работ по возведению жилого дома, как законченного строительного объекта. Стоимость фактически выполненных работ по возведению жилого дома, а также материалов, необходимых для их выполнения, по состоянию на второй квартал 2022 года составляет 5 275 251 руб.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ по возведению жилого дома, а также материалов, необходимых для их выполнения, по состоянию на второй квартал 2022 года составляет 5 275 251 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцом с учётом уточнённых требований ко взысканию заявлено 4 892 020 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4892020 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов