Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело №2-2632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Клименко Е.Г.,

при секретаре Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании с ООО «Нептун-ДВ» денежных средств в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс», возложении обязанности на ООО «Нептун-ДВ» перечислить денежные средства на счет МФК ООО «ОТП Финанс», взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), по которому ООО «Нептун-ДВ обязалось оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям. Согласно п.2.1.1 данного договора для исполнения услуг заказчик должен был оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора. Оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента составляет 99 500 руб. кредитный договор заключен 01.20.2018. Заказчик выполнил условия договора, оплатил медицинские услуги, исполнитель медицинские услуги не оказал. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление медицинской деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Истец обращалась с устным заявлением о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, но получила устный отказ. У истца имеется гарантийное письмо, в котором ООО «Нептун-ДВ» обязуется в случае отказа от услуг и расторжении договора возврат невостребованных денежных средств в банк.

В ходе рассмотрения дела истец Б О.К. уточнила исковые требования, также просит взыскать с ООО «Нептун-ДВ» денежные суммы, уплаченные по договору целевого займа в размере 55 386, 39 руб. и уплаченные в кассу ООО «Нептун-ДВ» в размере 7 500 руб.

В судебном заседании Б О.К. участие не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Б О.К. по приглашению медицинского центра (дата) пришла в ООО «Нептун-ДВ» на бесплатную диагностику, в ходе которой ее убедили в том, что она нуждается в лечении. Под влиянием уговоров и убеждений, она заключила договор на оказание услуг по абонементу от (дата) с ООО «Нептун-ДВ». Дома, после внимательного прочтения документов, оказалось, помимо договора на оказание услуг, она подписала кредитный договор на сумму 99 500 руб. Указала, что при наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «Нептун-ДВ» стоимости оказываемых услуг и порядке их оплаты, Б О.К. никогда бы не заключила этот договор и кредитный договор. Кредитный договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «Нептун-ДВ» был заключен в помещении ООО «Нептун-ДВ» с сотрудником этой организации, а не банка. Процедуры она не проходила. Б О.К. обращалась в ООО «Нептун-ДВ» с просьбой о расторжении договора, устно ей было в этом отказано. Она вынуждена оплачивать задолженность по кредитному договору, сумма выплаченных денежных средств составляет 55 386, 39 руб., также она заплатила в кассу ООО «Нептун-ДВ» денежные средства в сумме 7 500 руб. Считает, что Б О.К. как потребителю не была доведена полная и достоверная информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, которая бы позволила истцу сделать правильный выбор, поскольку Б О.К. ничего не знает ни о процедурах, ни об их противопоказаниях; ее не ознакомили с информацией о квалификации сотрудников ответчика, которые назначили ему прохождение этих процедур. В связи с чем, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный с ООО «Нептун-ДВ»; обязать ООО «Нептун-ДВ» перечислить на счет в ООО МФК «ОТП Финанс» сумму, достаточную для полного погашения задолженности по договору целевого займа в размере 99 500 руб.; взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Нептун-ДВ» убытки в размере оплаченной суммы по договору целевого займа в сумме 55 386, 39 руб. и уплаченные в кассу организации в сумме 7 500 руб., всего 62 886, 39 руб.; взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Нептун- ДВ».

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя банка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО МФК «ОТП Финанс».

В письменных возражениях представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б О.К. заключен договор целевого займа (№) от (дата) (сроком на 24 месяца, сумма выданного займа – 99 500 руб. В вышеуказанном договоре займа (п.9) указано, что для заключения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». На основании заявлении - оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (дата) Б О.К. в АО «ОТП Банк» был открыт банковский счет в рублях, на который Б О.К. была переведена сумма займа в размере 99 500 руб., что видно из выписки по счету Б О.К. Задолженность по данному Договору составляет 68 632, 42 руб. На стадии заключения Договора займа Б О.К. располагала полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя все права и обязанности, определенные данным договором, что соответствует принципу свободы договора. Договор на оказание услуг по абонементу, заключенный Б О.К. с Исполнителем услуги (ООО «Нептун-ДВ»), и договор целевого займа, заключенный между Б О.К. и ООО МФК «ОТП Финанс», являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом. Приняв на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, Б О.К. тем самым приняла на себя такие обязательства по возврату денежной суммы и процентов. Данное обязательство Б О.К. не обусловлено, и на это нет указаний в договоре целевого займа, что в случае отказа от исполнения обязательств по договору на оказание услуг по абонементу со стороны Б О.К. или ООО МФК «ОТП Финанс», для исполнения которого Б О.К. был предоставлен заем, она имеет право отказаться от исполнения договора целевого займа, и такой договор подлежит расторжению сторонами договора, Б О.К. в одностороннем порядке или судом. Даже в случае расторжения судом договора на оказание услуг по абонементу, заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО2, вышеуказанный договор целевого займа не подлежит расторжению судом. Обязательство Б О.К. по исполнению договора займа будет исполнено в случае полного погашения ею задолженности. Полагает, что договор целевого займа не подлежит расторжению. Условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» были предоставлены Б О.К. для ознакомления. Свое согласие с Общими условиями договора целевого займа она выразила, подписав указанный договор целевого займа. Также в тексте Договора на Странице 4 указано, Б О.К., выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился. Согласно п.1 заявления - оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от (дата) Б О.К. дала распоряжение (согласие АО «ОТП Банк») перечислять с её счета, открытого в АО «ОТП Банк», денежные средства предприятию, т.е. ООО «Нептун-ДВ», в оплату за приобретаемые товары/услуги (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения Договора счета): получатель - ООО «Нептун-ДВ». Между АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Нептун-ДВ", заключен договор о сотрудничестве, а также порядок сотрудничества при реализации программы по предоставлению потребительских кредитов/займов к вышеуказанному договору№ ПК- Т-2441-18 от (дата), согласно которым АО «ОТП Банк» имеет право перечислять ООО "Нептун -ДВ" как предприятию по данному договору денежные средства в оплату за приобретаемые Б О.К. услуги у ООО "Нептун-ДВ". Денежные средства в адрес ООО «Нептун-ДВ» перечислены не были в связи с имеющейся задолженностью. Однако факт неперечисления не говорит о том, что ООО «МФК «ОТП Финанс» не исполнило свои обязательства перед истцом по договору. ООО «Нептун-ДВ» обязано было отказать Б О.К. в предоставлении услуги по договору на оказание услуг по абонементу. Также указали, что отсутствуют правовые основания возложения на ООО «Нептун-ДВ» обязанности по перечислению денежных средств в адрес банка. Обязанность по погашению задолженности по договору возложена на Б О.К.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Б О.К. и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор (№) на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение (№) и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с (дата) по (дата) (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) (п. 2.1.1); предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения (№) и (№) настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 99 500 руб. Остаток в размере 99 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) между заказчиком и АО «ОТБ Банк».

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества С М.В. и заказчиком Б О.К.

В абонементах к договору (№) от (дата) – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение (№)) содержится перечень назначенных Б О.К. процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг, отметки о выполненных услугах не имеются.

(дата) генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» С М.В. подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 99 500 руб. Б О.К. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей. В случае расторжения договора, ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «ОТП Банк».

Между АО «ОТП Банк» ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор №(№) от (дата).

Одновременно с заключением договора (№) на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» (№) от (дата) на сумму 99 500 руб., срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом 25,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В п. 11 договора целевого займа указано, что кредит предоставлен заемщику с целью приобретения клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. В данных о предприятии указано ООО «Нептун-ДВ», (адрес).

В графике платежей по договору целевого займа (№) от (дата) содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца.

В материалы дела представлено поручение Б О.К. о перечислении денежных средств в адрес ООО «Нептун-ДВ».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в адрес ООО «Нептун-ДВ» не были перечислены ввиду задолженности последнего.

Сумма основного долга по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, на (дата) составляет 67 805, 69 руб.

В счет погашения задолженности по договору целевого займа (№) от (дата) Б О.К. уплачено (с учетом комиссии) уплачено 55 386, 39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, выпиской по счету.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нептун-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации (дата), основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истице были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении (№) к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), потребителю Б О.К. не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах.

В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий Б О.К. с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между Б О.К. и ООО «Нептун-ДВ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору целевого займа банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истицей кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства.

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору на оказание услуг, и соответственно является производной от этого договора.

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, договор целевого займа, заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «Нептун-ДВ». Договор об оказании услуг и договор целевого займа взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем заемных обязательств, так как истица по договору потребительского кредита денежные средства не получала, они фактически с учетом обстоятельств дела остались на счете ООО «МФК ОТП Финанс».

Доводы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, Банк не является стороной потребительского договора, обязательства по договору целевого займа банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, опровергаются установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При заключении договора целевого займа гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истицы не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, по ее поручению должны были быть перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ», однако в силу долговых обязательств остались на счете банка.

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «Нептун-ДВ» не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «Нептун-ДВ» для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого займа нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Б О.К. к ООО «Нептун-ДВ», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в ООО МФК «ОТП Финанс» сумму основного долга в размере 67 805, 69 руб. рублей и начисленных процентов в счет погашения задолженности по договору целевого займа (№) от (дата), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б О.К., суд возлагает на ООО «Нептун-ДВ».

Как следует из представленных истицей кассовых чеков, Б О.К. уплачено по договору целевого займа и договору на оказание услуг по абонементу 55 386, 39 руб.

Вместе с тем судом не принимается в обоснование заявленных требований квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 7 500 руб., поскольку данный документ не свидетельствует об оплате Б О.К. денежных средств в сумме 7 500 руб. по договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), поскольку указан номер другого договора №(№)

С учетом изложенного, с ООО «Нептун-ДВ» подлежат взысканию в пользу Б О.К. убытки в размере 55 386, 39 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Нептун-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 27 693, 19 руб. (55 386,39 /2).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса в сумме 2 162, 00 руб., а именно: 1 862, 00 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию немущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ООО «Нептун-ДВ» и Б О.К..

Расторгнуть договор целевого займа (№) от (дата), заключенный между ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Б О.К..

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежные средства по договору целевого займа (№) от (дата), в размере основного долга 67 805,69 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу Б О.К. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 55 386,39 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 27 693, 19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2 162, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко