Постановление № 1-291/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-291/2024

№1-291/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-003218-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 15 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борсук М.А.,

защитника – адвоката Карамзина А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Так он, ФИО1, <дата>, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь на первом этаже пункта входного досмотра терминала В Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил на ленте машины интроскоп сумку «Кошинелле» («Coccinelle») модели «Флор» («Flor») из кожи бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что в сумке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что владелец имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, <дата>, примерно в 23 часа 40 минут, продолжая находиться на первом этаже пункта входного досмотра терминала В Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, взял с ленты машины интроскоп сумку «Кошинелле» («Coccinelle») модели «Флор» («Flor») из кожи бежевого цвета, стоимостью 9 587 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находился телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Эйпл» («Apple») модели «Айфон 14 Про Макс» («iPhone 14 Pro Max»), стоимостью 119 580 рублей, в силиконовом чехле кранного цвета и сим-картой «Билайн», не представляющие для нее материальной ценности, банкнота номиналом 500 евро, что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на <дата> составило 48 968 рублей, 10 египетских фунтов, что согласно курса Центрального Банка РФ по состоянию на <дата> составило 294,21 рубль, а также банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Альфатревел», банковская карта «Фридом», банковская карта «Фридом», банковская карта «Каспи», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней и присвоил себе, тем самым тайно похитил чужое имущество. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1 с места совершения скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 178 429 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно возместил ущерб.

Адвокат Крамзин А.А. также поддержал заявленное потерпевшего ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Борсук М.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшей.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласна, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

1) Диск с видеозаписью от 11.02.2024г., хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) Женскую сумку торговой марки «Coccinelle» модели «Flor» из кожи бежевого цвета, телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели « iPhone 14 Pro Max», в силиконовом чехле кранного цвета и сим-картой «Билайн», карту «Сбербанк» номер: 4279 4608 7508 3364, карту «Альфатревел» номер: 4261 0126 5701 0733, карту «Фридом» номер: 5314 8443 5262 9274, карта «Фридом» номер: 3396 7400 0181 0334, карта «Каспи » <№ обезличен>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банкноту номиналом 500 евро №Х07127250203, банкнота номиналом 10 египетских фунтов, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова