Решение № 2-2668/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2668/2019;)~М-2487/2019 М-2487/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2668/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

секретаря судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройкой, возведенной ответчиком, участок надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку истца с К№, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика демонтировать самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На праве собственности истцу принадлежит также земельный участок с К№, на котором находится жилой дом.

Ответчик является собственником жилого <адрес>.

По мнению истца, ответчиком на ее участке самовольно установлен надземный газопровод низкого давления, права на который надлежащим образом не оформлены. Своего согласия на установление данного сооружения истец не давала, соответствующее разрешение на его возведение и ввод в эксплуатацию на участке истца у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО3 в адрес суда представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены филиал АО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», ФИО6, ФИО7

Представитель третьего лица – филиала АО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного в простой письменной форме, ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/4). Дата государственной регистрации – <дата> (л.д. 9-16).

Ответчик ФИО3 является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что не давала ответчику согласия на установление надземного газопровода низкого давления, однако, согласно акту приемки газопровода – ввода в эксплуатацию от <дата>, спорный газопровод был построен в 2007 году, при этом собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 стала в 2018 году. Из указанного следует, что, приобретая земельный участок в собственность, ФИО2 не могла не видеть, что на данном участке установлен надземный газопровод низкого давления.

Стороной ответчика представлены технические условия на газификацию № от <дата>, согласованный проект газификации, соответственно, доводы истца о том, что газопровод низкого давления, проходящий по ее земельному участку, является самовольной постройкой, являются несостоятельными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что именно снос надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, приведет к восстановлению ее права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.

Судья Ильин С.М.