Решение № 2А-3-402/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3-402/2025

40 RS0001-01-2025-005435-54

Дело №2а-3-402/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 28 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Московскому округу г.Калуги, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным иском, в котором просил:

признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет регистрационных действий на указанный автомобиль;

обязать судебного пристава-исполнителя передать сведения о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в регистрирующий орган, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Московскому округу г.Калуги находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ИФНС по Московскому округу г.Калуги, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28141 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи.

Ввиду того, что на указанное транспортное средство были наложены запреты регистрационных действий, которые не были сняты судебным приставом-исполнителем в нарушение требований абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), административный истец не может зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 передано по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части, просил взыскать с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, сославшись на то, что спор был урегулирован после обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отказе от иска к ОСП по Московскому округу г.Калуги, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (либо бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, если созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет в отношении должника меры принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный настоящим Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам в размере 28141 рубля 85 копеек.

В ходе исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было передано на исполнение в Перемышльское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО9.

В силу положений части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Как установлено судом, в связи с признанием должника банкротом, начальником отделения-старшим судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (часть 4 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение №12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего должнику.

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена:

МВД России-ГИБДД, адрес: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ВЕБ-СЕРВИС);

ФИО6, адрес: № (ЕПГУ).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области, из МВД России (ГИБДД), следует, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства гражданина ФИО6 исполнено в полном объеме. Прилагаемые сведения о фигуранте постановления: легковые автомобили комби (хэтчбэк): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №; № двигателя №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, арест снят.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок отменил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства гражданина ФИО6, и в этот же день направил в регистрирующий орган (ГИБДД) в форме электронного документа постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Более того, службой судебных приставов получено уведомление МВД России (ГИБДД), где указано на то, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО6 исполнено в полном объеме, арест снят.

О том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО6 не был снят органами ГИБДД, судебным приставам стало известно только после обращения ФИО10 с настоящим административным иском в суд.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО6 и в этот же день вынесено повторное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №.

После снятия запрета, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

При установленных обстоятельствах, с учетом сформулированных в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, положений части 1 статьи 4 названного Кодекса, гарантирующей каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также условий для удовлетворения заявленных требований (пункт 1 части 2 статьи 227), принимая во внимание, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства гражданина ФИО6 вынесено задолго до покупки ФИО3 транспортного средства и обращения административного истца в суд, а также из органов ГИБДД было получено уведомление о его исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО3 к ОСП по Московскому округу г.Калуги, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Председательствующий О. В. Алексеева