Решение № 2А-4137/2017 2А-4137/2017~М-3956/2017 М-3956/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4137/2017

Дело № 2а-4137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований, указывая следующее. В период с 2007 по 2010 ответчик являлся собственником автомобиля Даймлер Бенц 190 г.р.з. *** мощность двигателя 136 л.с. и соответственно, плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2010 год составила 226 рублей 67 копеек. В связи с неоплатой в установленный законом срок недоимки, а также недоимки по транспортному налога за 2007-2009 начислена пеня по транспортному налогу за период с 30.08.2010 по 01.10.2015 в размере 3358 рублей 51 копейки. Ответчику были направлены требования об уплате налога. По настоящее время задолженность по налогу, пени не погашена. В связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ранее предоставляла письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указывая на что, что имеет льготу по уплате транспортного налога (л.д.60-61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога производится в срок не позднее 01 июля года (2007-2009), следующего за истекшим налоговым периодом, 1 ноября года (за 2010), на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

В соответствии с абз.2, 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данное правило применятся в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после 04 апреля 2013 года.

До внесения изменений в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации условием для обращения в суд налогового органа являлась недоимка в сумме 1 500 рублей.

Данное положение было введено Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно статье 2 которого действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 2007 по 2010 принадлежал автомобиль Даймлер Бенц 190 г.р.з. *** (л.д.58).

16.04.2010, 03.05.2010 были выставлены налоговые уведомления № 159211,169903,278395 об уплате ФИО1 транспортного налога за 2007-2009 годы в размере 6528 руб. в срок до 01 июля 2010 года (л.д.35-39). Факт направления уведомлений административным истцом не подтвержден.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, 27.10.2010 выставлено требование N 52454 об уплате недоимки в размере 6528 руб. и пени в сумме 189,01 руб. за несвоевременную уплату налога в срок до 17 ноября 2010 года, которое ответчиком исполнено не было (л.д.38). По названному требованию административный истец не заявляет иск.

30.08.2011 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 332851 об уплате транспортного налога за 2010 год в размере 226,67 руб. в срок до 01.11.2011 (л.д.20-21).

15.03.2013 в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 13556 об уплате транспортного налога за 2010 год на сумму 226,67 руб. и пени в размере 1450 руб. 92 коп. в срок до 01.03.2013 года (л.д.27,28).

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлены требования № 10014 по состоянию на 20.10.2014, № 116231 по состоянию на 09.11.2015 об уплате взыскиваемой в настоящем иске пени за неуплату транспортного налога в размере 1195,06 руб. и 712,69 руб. (л.д.25,26,29-30).

Учитывая, что сумма по требованию N 135556 превысила 1500 руб., административный истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании неуплаченных сумм в суд в срок до 01.09.2013.

По требованиям № 10014, 116231 сумма недоимки, пени превысила 3000 рублей, в связи с чем, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 29.06.2016 года (29.12.2015 г. – срок исполнения по требованию № 116231, когда сумма превысила 3000 руб. плюс 6 месяцев).

Из материалов дела видно, что 07.02.2017 Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю за пределами установленного законом срока обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени.

11.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Далее, 13.03.2017 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.09.2017, в пределах установленного законом срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, административным истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен 6-ти месячный срок установленный законом. То обстоятельство, что с иском истец обратился в установленный срок после отмены судебного приказа, не может повлечь изменение сроков, которые в силу закона являются пресекательными, и могут быть восстановлены в виду наличия уважительных причин.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России №14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений и загруженность налогового органа не является уважительной причиной для восстановления срока. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина

На 04.12.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-4137/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з Е.В. Зенкина