Апелляционное определение № 33А-1200/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2025-008108-16

Дело № 2а-3496/2025 (№ 33а-1200/2026) судья Орёл Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

с участием прокурора Дементьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 09 октября 2025 года о помещении гражданина Украины ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на 3 месяца,

установила:

УМВД России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Украины ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на 3 месяца для оформления свидетельства на возвращение на родину, приобретения проездного документа и исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Московского районного суда города Твери от 09 октября 2025 года административный иск удовлетворён.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> помещён в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, то есть по 06 января 2026 года включительно.

21 ноября 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новое.

В обоснование жалобы ссылался на то, что судом ошибочно указано на отсутствие документа, удостоверяющего его личность. Не принято во внимание, что на территории Российской Федерации у него имеются совместные с гражданкой Российской Федерации дети, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 64-67).

Определением Московского районного суда города Твери от 08 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ему восстановлен (т. 1, л.д. 92-95).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Московского района города Твери указал, что доводы ФИО1 являются несостоятельными (т. 1, л.д. 117-119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Дементьева Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, проверив вынесенное решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, является гражданином <данные изъяты>.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. (т. 1, л.д. 12-20).

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, освобождён 18 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 32).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № № от 17 сентября 2020 года признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1 (т. 1, л.д. 10).

07 октября 2025 года на основании вышеуказанного распоряжения о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации ФИО1 (т. 1, л.д. 9).

В тот же день врио начальника УВМ УМВД России по Тверской области принято решение о временном помещении гражданина <данные изъяты> ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов (т. 1, л.д. 35).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования УМВД России по Тверской области о помещении ФИО1 в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области. При этом исходил из наличия действующего в отношении гражданина <данные изъяты> решения о депортации и отсутствия возможности контроля фактического местонахождения административного ответчика, а также учитывал объём мероприятий, которые необходимо осуществить административному истцу для исполнения решения о депортации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учётом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда и въезда) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10).

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

При этом иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 10 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечёт нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Разрешая вопрос о сроке пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого принято решение о депортации либо решения о передаче иностранному государству, суд учитывает индивидуальные обстоятельства дела и личность подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о помещении ФИО1 в специальное учреждение для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации и обоснованно определил временные пределы ограничения прав и свобод при его содержании в специальном учреждении, способствующие исполнению решения о депортации.

Исходя из представленных материалов, судебная коллегия не усматривает нарушений требований разумности установленного срока, как не усматривает и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном помещении административного ответчика в специализированное учреждение.

Суд располагал необходимыми сведениями о личности ФИО1

В суд апелляционной инстанции апеллянтом дополнительно представлены ксерокопия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № со сроком действия до 31 августа 2027 года, свидетельство о рождении <данные изъяты> свидетельство о рождении <данные изъяты>, со сведениями о регистрации указанных лиц по адресу: <адрес>, а также выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве на указанную квартиру (т. 1, л.д. 70-83).

Все обстоятельства и доводы, приведённые в апелляционной жалобе, а также приложенные к ней доказательства выводы суда не опровергают, не влияют на сохраняющуюся значимость содержания указанного лица в специальном учреждении, в том числе высокую степень риска уклонения от исполнения решения о депортации.

Занятая ФИО1 позиция, полагавшего, что в случае депортации за пределы территории Российской Федерации будут нарушены его права на уважение личной и семейной жизни, его жилища, не свидетельствует об отсутствии необходимости помещения его в специальное учреждение в целях реализации сохраняющего силу решения о депортации.

Сведения о препятствиях к содержанию административного ответчика в специальном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, в материалах административного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи