Приговор № 1-87/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 17 мая 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В., Озерновой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Костиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 Л, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, около 15 часов 36 минут 30 сентября 2016 года, находясь по месту своего жительства, по <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой сухого остатка 0,518 грамма и в этот же день, в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 47 минут, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты>, гражданину под псевдонимом «Л.», действовавшему на законных основаниях, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,518 грамма сухого остатка наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 17 ноября 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства – в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, общей массой сухого остатка 0,786 гр (заключение эксперта № от 28 декабря 2016 года, заключение эксперта № от 28 декабря 2016 года), которую поместил в два стеклянных флакона и один полимерный флакон с надписью «Тропикамид», и незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил с момента изготовления до изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> 17 ноября 2016 года в 11 часов 45 минут.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,786 грамма массой сухого остатка наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по эпизоду 30 сентября 2016 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Л.» оглашенными в судебном заседании, согласно которых, 30 сентября 2016 года он и двое понятых участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Он принимал участие в ОРМ в качестве приобретателя. Во дворе <адрес> он купил у ФИО1 два шприца емкостью 10 мл, в каждом из которых находилось примерно 4 мл дезоморфина, отдав ему ранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, приобретенные у ФИО1 шприцы с наркотическим средством дезоморфин сотрудникам полиции. Ранее он неоднократно, предварительно созвонившись, приобретал у ФИО1 дезоморфин для личного употребления по цене от <данные изъяты> за одну дозу (т.1 л.д.41-45);

- показаниями свидетеля Н.И.. данными в судебном заседании о том, что 30.09.2016 он в качестве представителя общественности участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 Кроме него в ОРМ принимал участие еще один представитель общественности и закупщик, под псевдонимом «Л.». Они на автомобиле <данные изъяты> проехали на <адрес>, остановились возле д№, где был проверен их автомобиль, «Л.» был досмотрен на отсутствие наркотиков. «Л.» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, для покупки наркотического средства, а также вручен цифровой диктофон, для осуществления аудиозаписи разговора между ним и ФИО1 Он и второй понятой осуществляли наблюдение за «Л.», который вошел во двор <адрес>, выйдя примерно через 5 минут он направился на <адрес>, к дому №, и в автомобиле, в их присутствии, выдал сотруднику полиции диктофон и 2 медицинских шприца объемом 10 мл, с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснив, что в данных шприцах находится наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел у ФИО1 за <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля А.Л. пояснившего в судебном заседании, что 30.09.2016 года он и Н.И. были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 В качестве покупателя наркотических средств был приглашен гражданин под псевдонимом «Л.», который с его слов ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство – дезоморфин. На <адрес> возле д.№, был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором они выехали для проведения ОРМ, закупщик «Л.» также был досмотрен на отсутствие наркотиков. После чего «Л.» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, для покупки наркотического средства, а также цифровой диктофон. Он и второй понятой осуществляли наблюдение за «Л.», который вошел во двор <адрес>, примерно через 5 минут вышел и направился на <адрес>, к дому №, где в автомобиле, в их присутствии, выдал сотруднику полиции, диктофон и 2 медицинских шприца объемом 10 мл., с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснив, что в данных шприцах находится наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел у ФИО1 за <данные изъяты>. После чего они все вернулись в ОМВД России по <адрес>, где была прослушана аудиозапись разговора, с диктофона, ранее врученного «Л.», запись разговора была скопирована на CD- диск, который упаковали в пакет;

- показаниями свидетеля Н.А., пояснившего в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года им была получена оперативная информация в отношении ФИО1, который незаконно сбывает наркотическое средство дезоморфин. После чего он получил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Для участия в проведении данного ОРМ он пригласил «Л.», который ранее неоднократно приобретал у ФИО1 указанное наркотическое средство. Кроме него были приглашены 2 представителей общественности. Закупщику были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотиков и диктофон. По окончании ОРМ «Л.», выдал 2 медицинских шприца объемом по 10 мл, с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснив, что в них находится наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел у ФИО1 за <данные изъяты>, а также выдал диктофон;

- показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными и подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, наркотическое вещество – дезоморфин он всегда изготавливал и употреблял у себя дома по <адрес>, в помещении летней кухни. 30.09.2016, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени В. и спросил может ли он изготовить ему наркотическое средство - дезоморфин. Он согласился и сообщили, что оно будет готово во второй половине дня, забрать дезоморфин можно у него дома. В этот же день он в аптеке приобрел необходимые средства, изготовил дезоморфин и 30.09.2016, примерно в 15 часов 40 минут, отдал парню по имени В. наркотическое вещество дезоморфин, хранящееся у него в 2-х медицинских шприцах (т.1 л.д.83-86, т.1л.д.91-93);

- протоколом явки с повинной от 30.09.2016, в которой ФИО1 сообщил, что он по месту свое жительства в <адрес> с весны 2016 года по настоящее время изготавливает наркотическое средство дезоморфин, часть наркотика отдавал своим знакомым, которые приходили к нему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 52);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.09.2016 (т.1 л.д.7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.09.2016 (т.1 л.д.8);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 30.09.2016 (т.1 л.д. 79);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя (т.1 л.д. 10);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, от 30.09.2016 (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом вручения специальных средств - диктофона от 30.09.2016 (т.1 л.д. 13);

- протоколом наблюдения от 30.09.2016 (т.1 л.д.14);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.15);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30.09.2016 года (т.1 л.д.16);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.09.2016 (т.1 л.д.23-24);

- заключением экспертизы № от 21.11.2016, согласно выводам которой, жидкость оранжевого цвета, объемами – 2 мл (объект №1), и 1,4 мл (объект №2) – добровольно выданные гр. под псевдонимом «Л.», является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин (т.1 л.д.33-36);

- справкой об исследовании № от 01.10.2016, ЭКЦ ГУ МВД России по РО, согласно которой жидкости оранжевого цвета, добровольно выданные гр. под псевдонимом «Л.», являются наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин первоначальный объем жидкостей, в пересчете на сухие остатки жидкостей составил 0,280 гр. и 0,238 гр. (общая постоянная масса 518 гр.) (т.1 л.д.27).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 декабря 2016 (т.1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2017 (т.1 л.д.200-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2016 года (т.1 л.д.223-224);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2016 года (т.1 л.д. 171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 октября 2016 года (т.1 л.д. 203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2017 года (т.1 л.д. 225).

Вина ФИО1 по эпизоду 17.11.2016 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.В. данными в судебном заседании, согласно которым, 17.11.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении обыска, по <адрес>, где в его присутствии ФИО1 добровольно выдал находящийся в помещении летней кухни полимерный флакон с надписью «Тропикамид», в котором находилась жидкость коричневого цвета, которая со слов ФИО1 является наркотическим средством – дезоморфин, 2 стеклянных пузырька в которых ранее находилось наркотическое средство – дезоморфин, металлическую тарелку и металлическую кастрюлю, медицинские шприцы. ФИО1 пояснил, что при помощи этой посуды он изготавливал наркотическое средство дезоморфин для личного употребления;

- показаниями свидетеля С.И. пояснившего в судебном заседании, что в ноябре 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска, по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 добровольно выдал шприцы, дезоморфин, и посуду для его приготовления, пояснив, что наркотическое средство он готовил в помещении летней кухни указанного домовладения для личного употребления. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано;

- показаниями ФИО1., данными при допросе в качестве обвиняемого о, том, что обнаруженное в ходе проведения обыска 17.11.2016 по месту его жительства по <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин находящееся в 2-х стеклянных флаконах и пластиковом пузырьке из-под глазных капель «Тропикамид», принадлежали ему, он изготавливал его сам, в своем доме по вышеуказанному адресу 17.11.2016 с 02 до 03 часов, для личного употребления (т.1 л.д.230-232);

- протоколом обыска от 17.11.2016 (т.1 л.д. 183-187);

- заключением химической судебной экспертизы № от 28.12.2016 согласно выводам которой, порошкообразные вещества серо-коричневого цвета массами 0,22 г (объект №1) и 0,09 г (объект №2), представленные на экспертизу в 2 (двух) стеклянных флаконах, изъятых 17.11.2016 года в ходе обыска по <адрес>, на момент проведения экспертизы содержат в своем составе дезоморфин и являются наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, составляет 0,31 г (т.1 л.д. 112-115, 193-195);

- заключением химической судебной экспертизы № от 23.12.2016 (т.1 л.д.120-122);

- заключением химической судебной экспертизы № от 23.12.2016 (т.1 л.д.127-129);

- заключением химической судебной экспертизы № от 28.12.2016, согласно выводам которой, жидкость красно-коричневого цвета объемом в полимерном флаконе с надписью «…Тропикамид…», изъятом 17.11.2016 года в ходе обыска по <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин,

постоянной массой, в пересчете на сухой остаток 0,476 гр. (т.1 л.д.134-137, 197-199).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2017 года ФИО1 не выявляет и не выявлял ранее признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.186).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в объеме указанном в установочной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду 30.09.2016 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по эпизоду 17.11.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личности, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказание, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228-1 и ч.2 ст.228УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 по эпизоду 30 сентября 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 А..А. по эпизоду 17 ноября 2016 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - 2 пустых медицинских шприца объемом 10 мл., металлическую кастрюлю с крышкой, две стеклянные колбы содержащие дезоморфин, металлическую тарелку, три медицинских шприца емкостью 20 мл. каждый, полимерный флакон белого цвета с надписью «Тропикамид» с жидкость являющейся наркотическим средством дезоморфин – уничтожить;

хранящиеся при уголовном деле - билинговая информация предоставленная ООО «Т2 Мобайл», CD-R–диска ««SmarteTrak» диск с записью разговора в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 30.09.2016 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Плохова