Решение № 2А-602/2017 2А-602/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-602/2017

Дело № 2а- 602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 мая 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием прокурора: Некрасова С.В.,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Мыски об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что 13.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13.09.2011 года с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда от 26.01.2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, однако, в приговоре Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.01.2011 года за совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива.

10.04.2014 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания м установленным административным надзором по решению Емельяновского районного суда г. Красноярска сроком на 6 лет с административным ограничением – обязательная явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

02.11.2015 года ФИО1 прибыл в из г. Прокопьевска на постоянное место жительство в г. Мыски и был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо.

В течение 2016 года и 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

01.07.2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП «Распитие спиртных напитков в общественных местах», ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

09.08.2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП «Несоблюдение ограничений возложенных судом», ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

10.04.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП «Несоблюдение ограничений возложенных судом», ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

10.04.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП «Несоблюдение ограничений возложенных судом», ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, 08.09.2016 года ФИО1 осужден Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершения преступления, относящееся к категории небольшой тяжести при опасном рецидиве, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; запрета пребывание вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за установленные судом пределы Кемеровской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 30.01.2017 года № Д-1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила с уд письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, против установления в отношении него дополнительных ограничений не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Помощник прокурора гор. Мыски Некрасов С.В. просил административное исковое заявление удовлетворить, полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы Кемеровской области; запрета пребывание вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 13.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13.09.2011 года с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда от 26.01.2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18).

Из содержания приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.01.2011 года совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива (л.д. 19-20).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.03.2014 года (л.д. 14-15) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением: в речение срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справки об освобождении ФИО1 10 апреля 2014 года была освобождена из ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию наказания (л.д. 12).

02.11.2015 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо (л.д. 4-5).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 23-24) ФИО1 является лицом ранее судимым, имеющим административные взыскания 01.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, 09.08.2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, 10.04.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, 10.04.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП что также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 27) и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 31,32,33,34).

Вышеуказанные постановления об административных наказаниях ФИО1 не оспаривал.

Кроме того, ФИО1 08.09.2016 года был осужден Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года (л.д. 21-22).

Как следует из справки-характеристики (л.д. 35) ФИО1 является лицом ранее судимым, характеризуется отрицательно, так как употребляет наркотические средства без назначения врача. По ИЦ ГУ МВД России ФИО1 значится как поднадзорное лицо. После освобождения привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и после освобождения привлекался к уголовной ответственности и 4 раза к административной ответственности, что является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что предложенные дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, характера и места его работы, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что предложенные прокурором Некрасовым С.В. административные ограничения в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения ею других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия.

В целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; запрещения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы Кемеровской области; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 270-273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Мыски ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения на срок административного надзора:

запрещение пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков;

запрещения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за установленные судом пределы Кемеровской области;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья О.А. Шлыкова