Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2-1291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Данцевой Т.А., действующей на основании ордера № от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 95177 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9055 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: LADA, модель: 219410 LADA KALINA, VIN: №, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 262900 руб. 00 коп., по кредитному договору № от 30.12.2013, исходя из отчета об оценке № от 13.04.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2013 ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 334434 руб. 15 коп. на приобретение автомобиля марка: LADA, модель: 219410 LADAKALINA, VIN: №, год выпуска: 2013, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 334434 руб. 15 коп. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ 30.12.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 30.12.2016. В обеспечение кредитного договора, 30.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10948 руб. 06 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 30.12.2013, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 13.05.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.12.2013 составляет 95177 руб. 84 коп. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке № от 13.04.2017, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка: LADA, модель: 219410 LADAKALINA, VIN: №, год выпуска: 2013, составляет 262900 руб. 00 коп. ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно акту отдела по работе с населением№Администрации г.Новошахтинска от 16.06.2017 ФИО1 по указанному в иске адресу, являющемуся адресом ее регистрации, не проживает. Дом разрушен. Судом направлялись судебные повестки и по адресу, указанному ответчиком в заявлении на получение кредита, как адресу постоянного проживания: <адрес>, однако судебные повестки адресатом не получены и возвращены за истечением срока хранения. Место фактического проживания ответчика неизвестно. Данных о том, что последняя сообщала банку о перемене места жительства, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, привлечена адвокат Данцева Т.А., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, послужившие образованию задолженности по кредиту, и позиция ответчика ей по данному делу неизвестна.

Выслушав адвоката, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст.438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д.16), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.27-28), условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.21-24), графиком платежей (л.д.19), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.25), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в каждом из вышеперечисленных документов.

Согласно данному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 334434 руб. 15 коп. сроком до 30.12.2016 под 11 % годовых на приобретение в <данные изъяты> автотранспортного средства - автомобиля марки: LADA, модель: 219410 LADA KALINA, VIN: №, год выпуска: 2013. Размер ежемесячных платежей должен был составлять 10948 руб. 06 коп.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

Как следует из спорного кредитного договора, в обеспечение этого кредитного договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п.8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.8.9).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик 30.12.2013 приобрел в <данные изъяты> спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с указанной карточкой транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по погашению спорного кредитного договора был произведен ответчиком 11.08.2016 и перед этой даты допускались неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 13.05.2017 ее задолженность составила 95177 руб. 84 коп., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: просроченная ссудная задолженность - 90070 руб. 60 коп.; начисленные проценты - 5107 руб. 24 коп.

Истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Как уже указано судом выше, условия о залоге транспортного средства заключены для обеспечения исполнения обязательств клиента перед банком.

С учетом изложенного выше, у банка возникло право залога на автомобиль LADA, модель: 219410 LADA KALINA, VIN: №, год выпуска: 2013. Пи этом суд считает, что истцом в исковом заявлении допущена техническая опечатка в одной цифре номера ХТА и неверно указан этот номер как №.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9055 руб. 34 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество РОСБАНК.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 95177 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9055 руб. 34 коп., а всего 104233 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - LADA, модель: 219410 LADA KALINA, VIN: №, год выпуска: 2013, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 30.12.2013, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2017 года.