Решение № 2А-1665/2020 2А-335/2021 2А-335/2021(2А-1665/2020;)~М-1174/2020 М-1174/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1665/2020

Дело № 2а-335/2021

32RS0003-01-2020-005509-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя административного истца

ФИО2

административного ответчика -судебного пристава исполнителя

представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления, возврата взысканной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 мая 2020 года с принадлежащего ему банковского счета, были списаны денежные средства в размере 1000 руб.. Согласно выписке по счету, данные денежные средства были списаны по исполнительному производству, возбужденному 28 марта 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области ФИО3. Указывает, что по месту своей регистрации никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал, о возбужденном исполнительном производстве не знал, поскольку зарегистрирован по иному адресу, нежели тот, который имеется в исполнительном производстве. На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить постановление ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области ФИО3 от 28 марта 2020 года, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем возврата взысканной денежной суммы в размере 1000 руб., взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 122 руб. 52 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 26 мая 2020 года, и он в предусмотренный законом срок обратился к административному ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, уточнил дату обжалуемого постановления – 23 марта 2020 года, указал, что административный истец зарегистрирован по иному адресу, нежели указан в исполнительном документе, в связи с чем постановление не получал, был лишен возможности исполнить его в установленный для добровольного погашения срок. Кроме того, поскольку место регистрации административного истца в Брянском районе, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ города Брянска, то само по себе возбуждение исполнительного производства данным отделом незаконно, как и последующие вынесенные им постановления.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по Брянской области исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, представленной в материалы административного дела, на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Брянску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 декабря 2019 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 августа 2019 года № о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. в отношении должника ФИО5

Как следует из постановления ЦАФАП, являющегося исполнительным документом и направленного в службу судебных приставов для принудительного исполнения, адрес должника ФИО5 указан: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена должнику ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) заказной почтой, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ №).

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», 27 января 2020 года, 27 февраля 2020 года произведена неудачная попытка вручения почтового отправления.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверженных ФССП России от 8 июля 2014 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление и возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Согласно адресной справке, истребованной судом, как на момент направления постановления ЦАФАП, так и на сегодняшний день, ФИО5 был зарегистрирован: <адрес>, д.Тиганово, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным органами МВД (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), при регистрации автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; VIN №, адресом регистрации по месту жительства владельца указан адрес: <адрес>.

В силу пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, изданным в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 и от 11 ноября 2005 года N 679, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно пунктам 7 и 24.1 Правил, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Вместе с тем, в нарушение данных положений Правил, ФИО5 не было представлено сведений в ГИБДД относительно изменения адреса регистрации, в связи с чем все документы направлялись по ранее указанному им месту регистрации.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного 5-дневного добровольного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Установлено, что 21 марта 2020 года в порядке, установленном ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

При этом, указанные постановления направлялись по известному адресу ФИО5: <адрес>.

При таких установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд считает, что указанное постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то время как риск неполучения корреспонденции, либо получении ее несвоевременно, лежит на административном истце, которым, как собственником автомобиля, в нарушение вышеназванных Правил, в органы ГИБДД не представлены сведения об изменении места жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Также из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 марта 2020 года направлена в адрес должника ФИО5 простым почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции.

Как указывает ФИО5 в исковом заявлении, копию обжалуемого постановления он получил 26 мая 2020 года. Иных сведений у суда нет и административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в суд ФИО5 обратился лишь 1 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении данного срока, сторона административного истца ссылается на то обстоятельство, что 3 июня 2020 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок, ФИО5 в УФССП России по Брянской области была направлена претензия, ответа на которую не было получено.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абзац 2 пункта 11).

Как указано административным ответчиком, поскольку в данном документе заявителем не было указано конкретное постановление, которое им обжалуется, данная жалоба была зарегистрирована как обращение в соответствии со ст. 124 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Действительно, как следует из содержания данной претензии, в ней не содержится требований относительно оспариваемого постановления, в связи с чем данную претензию суд не может расценить как жалобу на постановление, либо на действия судебного пристава и полагает что данная претензия является письменным обращением гражданина, целью которого является получение разъяснений относительно возбуждения исполнительного производства в целом.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 в порядке подчиненности не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца относительно признания незаконным и отмене постановления судом признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований относительно возврата взысканной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления, возврата взысканной денежной суммы и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года