Решение № 2-2107/2019 2-2107/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2107/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.04.2019 г. Дело № 2-2107/2019

66RS0007-01-2019-001382-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от 23.05.2018 г. сроком на два года без права передоверия, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» предъявило к ФИО2 иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество – строение общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № и строение площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № 1-2, АО «Уралхиммаш», участок №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор купли-продажи № №/с-ОН земельного участка общей площадью 484 кв.м, с кадастровым номером №, в СТ № 1-2, АО «Уралхиммаш», участок №. В силу п. 7 договора продавец гарантирует, что на земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно п. 8 Договора продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких - либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого недвижимого имущества.

В момент передачи земельного участка объектов недвижимого имущества на участке фактически не имелось. Однако, в настоящее время истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на спорные объекты за ФИО3

ФИО3 (дедушка ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на земельный участок с к.н. № в порядке наследования и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4 (отец ответчика) ДД.ММ.ГГГГ г. умер, право единоличной собственности на земельный участок с к.н. № в порядке наследования и по соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано за ФИО2, которая и распорядилась этим имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ г. договор с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Распоряжение истцом земельным участком возможно только после снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, в обоснование указала, что действительно ФИО3 были зарегистрированы объекты недвижимого имущества - строение общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № и строение площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №. Данные объекты недвижимого имущества были уничтожены в результате пожара. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» эти сооружения на земельном участка отсутствовали.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гибель имущества, его уничтожение.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно пункту 1 статьи № Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Судом установлено, что ФИО2 и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № №-ОН земельного участка общей площадью 484 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно актам обследования кадастрового инженера ФИО5 от 09.04.2019 г. объект недвижимого имущества - строение общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № и строение площадью 6 кв.м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствуют.

Указанные акты обследования, подтверждают прекращение существования спорных объектов недвижимости.

В силу вышеизложенного, поскольку объекты, на которые зарегистрировано право собственности, отсутствуют в натуре, а также учитывая, что сохранение зарегистрированного права собственности на фактически не существующие объекты нарушает интересы истца, которому земельный участок принадлежит на праве собственности в силу сделки, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № 1-2, АО «Уралхиммаш», участок №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание общей площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № 1-2, АО «Уралхиммаш», участок №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: