Решение № 2-5841/2017 2-5841/2017~М-5854/2017 М-5854/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5841/2017

№2-5841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Котовой С.М.

при секретаре судебного заседания Поликарповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита. В данном договоре содержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (п. 12). Указанный пункт договора противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а потому подлежит признанию недействительным. Нарушение прав потребителя причинило истцу моральный вред, который он проси взыскать с ответчика в сумме 25.000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. В суд представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 894.890 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,3% годовых.

При заключении кредитного договора (п. 12 договора) стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1% за день.

При заключении договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, что истцом в исковом заявлении не оспаривается, а также следует из предоставленного им согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита может быть установлена неустойка. При этом неустойка может быть начислена либо в размере 20% годовых в случае, если проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, либо в размере до 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются

Между тем из анализа кредитного договора не следует, что пункт 12 применяется при начислении процентов на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является согласованной сторонами, соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышает максимально допустимый размер, установленный законом.

Кроме того, истцом не указано, какие его права нарушены оспариваемым пунктом кредитного договора и какие неблагоприятные последствия для него несет применение данных пунктов ответчиком, в то время как защите в силу требований ст. 3 ГПК РФ подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий договора (п.12) кредитного договора удовлетворению не подлежат, как и требование о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017.

Председательствующий С.М. Котова