Апелляционное определение № 33А-1749/2026 33А-24396/2025 от 24 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1749/2026

УИД 78RS0001-01-2023-006400-57

Судья: Русанова С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мининой Е.Н.

судей

ФИО3, ФИО4

при помощнике

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2-1282/2024 (2-6260/2023;) ~ М-4393/2023 по апелляционной жалобе Комитета Имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года по административному исковому заявлению Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н, выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры Санкт-Петербурга прокурора ФИО1, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО, представителя заинтересованного лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в соответствии с которым просил обязать ответчика устранить в течение 360 дней с момента вступления в силу решения суда нарушения законодательства в области гражданской обороны и привести защитное сооружение гражданской обороны (инв. №...), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие Порядку содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденному Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года №575, и Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не предпринимаются меры по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в ведении ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года исковое заявление Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течении 360 дней с даты вступления в силу решения суда обязан устранить нарушения законодательства в области гражданской обороны (инв. №...), расположенное по адресу: <адрес> в соответствие Порядку содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденному Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575, и Правилам эксплуатации, утвержденным Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года отменить, в удовлетворении заявленных требований к Комитету отказать.

Определением судьи по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2025 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и дело передано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца прокуратуры Санкт-Петербурга прокурор ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В пункте 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, указано, что основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, в том числе сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной 21 октября 2022 года при участии специалистов Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, установлено, что нежилое помещение <...> общей площадью 135,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является защитным сооружением гражданской обороны (инв. №...) и собственностью Санкт-Петербурга, учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга (№...).

В ходе проверки защитного сооружения гражданской обороны (инв. №...) установлено следующее:

- в нарушение п. 5.2.1, п. 5.2.2 Правил не проводится плановопредупредительный ремонт строительных конструкций ЗС (текущий и капитальный ремонт) в соответствии с установленной периодичностью (отсутствуют документы, подтверждающие проведение плановопредупредительного ремонта строительных конструкций ЗС ГО);

- в нарушение п. 6.2.1 Правил отсутствует обозначение защитного сооружения ГО;

- в нарушение п. 6.2.2 Правил на дверях защитного сооружения ГО не указан порядковый номер с наружной и внутренней стороны;

-в нарушение п. 3.2.2 Правил и п. 3 Порядка демонтирована система вентиляции ЗС ГО, а именно: срезаны вентиляционные каналы;

- в нарушение пл. 3.2.1, 3.2.11 Правил система вентиляции ЗС ГО находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, а именно: срезаны вентиляционные каналы;

- в нарушение п. 3.2.2 Правил и п. 3 Порядка демонтирована система канализации ЗС ГО (тип системы: смывная-проточная, демонтированы: унитаз, умывальник, задвижка «Лудло»);

- в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.11 Правил система канализации ЗС ГО находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, а именно: элементы системы канализации демонтирована (унитаз, умывальник, задвижка «Лудло»);

- в нарушение п. 3.2.2 Правил и п. 3 Порядка демонтирована система водоснабжения ЗС ГО, а именно отсутствуют трубопроводы; - в нарушение пл. 3.2.1, 3.2.11 Правил и п. 3 Порядка система водоснабжения ЗС ГО находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, а именно отсутствуют трубопроводы;

- в нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.11 Правил и п. 3 Порядка не обеспечена сохранность герметизации ЗС ГО, а именно демонтирована входная защитно-герметическая дверь МД-2;

- в нарушение п. 3.2.2 Правил и п. З Порядка допущена перепланировка помещения ЗС ГО, а именно: заложены кирпичной кладкой проемы.

Меры по устранению нарушений до настоящего времени Комитетом не приняты.

Удовлетворяя административные исковые требования Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга суд первой инстанции отметил, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения требований Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга и принятию мер по устранению нарушений на объекте – защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 320-1 не упомянуты.

Вместе с тем, как предусмотрено в пункте 3 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно разъяснений основания и порядка отнесения ЗС ГО к федеральной собственности, региональной и муниципальной собственности МЧС России (письмо от 20 января 2022 года № 43-233-11) все ЗС ГО находятся в федеральной собственности до момента их передачи в установленном порядке в собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), в том числе и в случаях, когда здания, в которых расположены ЗС ГО, были ранее переданы в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно материалам дела (выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга и ЕГРН), защитное сооружение гражданской обороны инв. №... является собственностью Санкт-Петербурга. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о разграничении полномочий).

Тот факт, что ЗС ГО не закреплено за Комитетом на праве оперативного управления, не освобождает орган, осуществляющий функции собственника, от обязанности обеспечивать сохранность и надлежащее содержание имущества, находящегося в государственной собственности, особенно если это имущество имеет стратегическое значение.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года №403-64 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области гражданской обороны» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или следствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитных сооружений и других объектов гражданкой обороны.

Пунктом 3.6 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 19.06.2012 №37-пг «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Санкт-Петербурге» установлено, что целях проведения технического обслуживания, ремонта и поддержания в состоянии готовности запасных пунктов управления исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны, накопления, хранения и обслуживания имущества гражданской обороны, а также проведения иных мероприятий по гражданской обороне Правительством Санкт-Петербурга и иными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в установленном порядке могут создаваться соответствующие специализированные государственные учреждения (предприятия).

Доводы Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет бюджетных ассигнований непосредственно на ремонт данного конкретного объекта без закрепления на праве оперативного управления, не могут служить основанием для отказа в иске, так как бремя содержания имущества как собственника возложено на Комитет законом и подзаконными актами Санкт-Петербурга. Отсутствие закрепления на праве оперативного управления не означает отсутствия ответственности собственника за состояние имущества.

Суд первой инстанции также верно указал на то, что наличие арендатора <...> не освобождает собственника от ответственности за содержание самого защитного сооружения как объекта гражданской обороны, особенно в части конструктивных элементов и систем, обеспечивающих его функциональность как убежища.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года по административному делу № 2а-1282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: