Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-4965/2018;)~М-5355/2018 2-4965/2018 М-5355/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитному договору был присвоен новый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола включительно сумма задолженности по кредитному договору без учета пени составила: 691 250,29 рублей – основной долг, 218 049,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 768,73 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 950,25 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 716 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитному договору был присвоен новый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору без учета пени составила: 548 994,69 рубля – основной долг, 124 789,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 842,73 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 1 314,51 рублей – неустойка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере: 691 250,29 рублей – основной долг, 218 049,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 768,73 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 950,25 рублей – неустойка. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 548 994,69 рубля – основной долг, 124 789,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 842,73 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 1 314,51 рублей – неустойка. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 4-5)

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 47) Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 4 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. (л.д. 49)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 1-6 договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), считая с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Процентная ставка 19,9% годовых.

Размер платежа кроме первого и последнего составляет 15 939 рублей. Размер первого платежа 4 710,58 рублей. Размер последнего платежа – 15923,31 рубля. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). (п. 5)

Заем предоставляется для полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 010,68 рублей, на иные потребительские цели – 457 989,32 рублей. (п. 11)

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме на текущий счет заемщика №. (п. 17)

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика ФИО1

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №. (л.д. 21-22)

В соответствии с п.п. 1-6 договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 716 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), считая с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Процентная ставка 18,9% годовых.

Размер платежа кроме первого и последнего составляет 18 534 рубля. Размер первого платежа 18 534 рубля, последнего платежа – 19 706,08 рублей. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). (п. 6)

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика ФИО1

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалы дела представлены подтверждения № и № от ДД.ММ.ГГГГ к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Банк ВТБ (ПАО) подтвердили, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 к передаточному акту.

Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Датой реорганизации согласно п. 2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСМ – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37)

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 38-44)

В свою очередь ФИО1, как следует из представленных суду истцом доказательств, неоднократно пренебрегала графиком внесения платежей. (л.д. 31-35)

Факт заключения кредитных договоров № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ и № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В адрес заемщика в письменной форме направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков гашения (л.д. 29, 30). Однако, в установленные сроки ответчик кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и пени не возвратил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 571,18 рубль, из которых: 691 250,29 рублей – просроченный основной долг, 218 049,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 768,73 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 9 502,57 рубля – неустойка. (л.д. 31-32)

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 772,41 рубля, из которых: 548 994,69 рубля – просроченный основной долг, 124 789,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 842,73 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 13 145,17 рублей – неустойка (л.д. 33-35)

Возражений относительно указанных расчетов задолженности, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договором с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 19,9 % годовых (п. 4).

По условиям кредитного договора № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 18,9 % годовых (п. 4 л.д. 21 оборот).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31-32) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 818,32 рублей, из которых: 218 049,59 рублей – плановые проценты, 3 768,73 рублей – просроченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33-35) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 632,55 рубля, из которых: 124 789,82 рублей – плановые проценты, 2 842,73 рубля – просроченные проценты.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, сумма основного долга и проценты по кредитным договорам № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ и № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 950,25 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № в размере 1 314,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). (л.д. 11, 21 оборот)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 502,57 рубля (л.д. 31-32). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по указанному кредитному договору неустойку в размере 950,25 рублей.

Неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 145,17 рублей (л.д. 33-35). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по указанному кредитному договору в размере 1 314,51 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств; принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом на судебное разрешение спора, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 018,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 691 250,29 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 218 049,59 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 3 768,73 рублей, неустойка – 950,25 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 941,75 рубль, из которых: сумма основного долга – 548 994,69 рубля; плановые проценты за пользование кредитом – 124 789,82 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2 842,73 рубля, неустойка – 1 314,51 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 793,58 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в пользу истца в размере 14 793,58 рубля.

Кроме того, взыскать с ответчика в бюджет г. Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 914 018,86 рублей, в том числе: 691 250,29 рублей – основной долг, 218 049,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 768,73 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 950,25 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 941,75 рубль, в том числе: 548 994,69 рубля – основной долг, 124 789,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 842,73 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 1 314,51 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 793,58 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 7 526,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года