Решение № 2-4066/2020 2-4066/2020~М-3611/2020 М-3611/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4066/2020

Дело № 2-4066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Успех», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Успех» в рамках программы раннего бронирования был заключен договор № о реализации туристского продукта в ОАЭ на 4-х человек. Полная оплата тура в размере руб. произведена истцом своевременно. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному договору является ООО «Корал Тревел Сервис». В обязанности ответчика ООО «Успех» входило следующее: забронировать и оплатить туристическую поездку по маршруту Москва – Дубаи – Москва, размещению в гостинице/отеле, а также по трансферу и страхованию. ДД.ММ.ГГГГ Мэром Москвы издан указ № 12-УМ «О введении мер повышенной готовности» в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что позволило истцу в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания туристических услуг и требовать возвратить уплаченную по данному договору денежную сумму. Требование о возврате денежных средств отставлено без внимания. Истец просит взыскать с ответчиков в связи с расторжением договора денежные средства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и неустойку в размере руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, суду пояснила, что турагент ООО «Успех» произвел возврат денежных средств, составляющих его агентское вознаграждение, в размере руб.., в связи с чем она просит взыскать оставшуюся сумму, уплаченную по договору в размере руб.., в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебное заседание ответчики ООО «Успех», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Корал Тревел» своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Успех», находясь в договорных отношениях с ООО «Корал Тревел Центр», действующим по поручению туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» заключил с истцом договор № о реализации туристского продукта в ОАЭ на 4-х человек.

Полная оплата тура в размере руб.. произведена истцом своевременно, что не оспаривалось ответчиками.

Туристский продукт был приобретен ФИО1, лицом, участвующим в турпродукте, также указаны ГДА, ДНА, ДЛП

ДД.ММ.ГГГГ Мэром Москвы издан указ № 12-УМ «О введении мер повышенной готовности» в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что позволило истцу в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания туристических услуг и требовать возвратить уплаченную по данному договору денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила турагенту ООО «Успех» об отказе от тура по вышеуказанной причине.

Требование о возврате денежных средств отставлено без внимания.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис», являющегося туроператором в пользу ФИО1 невозвращенных денежных средств в размере руб.. с учетом возвращенной ООО «Успех» суммы в размере руб.., которая составила агентское вознаграждение.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что туристы ФИО1, ГДА, ДНА, ДЛП не воспользовались услугой тура по причине угрозы безопасности их здоровья в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), о чем истец ФИО1 заблаговременно известила ответчика, которым не было представлено доказательств, свидетельствующих о несении фактических расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Успех» и ООО «Корал Тревел Центр», суд исходит из того, что ООО «Успех» и ООО «Корал Тревел Центр», получив от ФИО1 оплату по договору в размере руб.., перевели указанную сумму за вычетом процентов вознаграждения на счет туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис».

После получения заявления истца о расторжении договора, ООО «Корал Тревел Сервис» обязан был произвести аннулирование без фактически понесенных затрат.

Таким образом, поскольку агентами ООО «Успех» и ООО «Корал Тревел Центр» обязательства по договору исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств с данных ответчиков не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии вины туроператора, который не несет ответственности за неисполнение договорного обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит взысканию ответчика в пользу истца в размере 78 225 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора денежные средства в размере руб., и штраф в размере руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Успех» и ООО «Корал Тревел Центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» государственную пошлину в размере руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская