Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018

дело № 2-506/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 05 октября 2018г.

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности, транспортному средству

марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

Ввиду указанного он обратился к ответчику, как страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако по результатам его рассмотрения выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

Для определения размера причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда, он обратился в Оценочно-правовой центр <данные изъяты> к ИП ФИО4, согласно заключению № которого, рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>, в неповреждённом состоянии составляет 99 180 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 127 400 рублей, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков – 72 758 рублей. Расходы на составление данного заключения составили 8 000 рублей и были оплачены им в полном объёме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав на нарушение ответчиком обязательств, установленных законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать сумму причинённого ущерба в размере 72 758 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по судебному у регулированию спора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 69 копеек, расходы на изготовление копий в сумме 1056 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы по страховому событию.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему установлена в размере 400 000 рублей

При этом, в силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, о нижеследующем.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Кроме того, при разрешении данной категории споров потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности, транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 8 сентября 2017 года, обратился к ответчику, как страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное заявление получено ответчиком в тот же день, однако по результатам его рассмотрения выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» произведена не была, на основании п. 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда, истец обратился в <данные изъяты> к ИП ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, в неповреждённом состоянии составляет 99 180 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 127 400 рублей, стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков – 72 758 рублей. Расходы на составление данного заключения составили 8 000 рублей и были оплачены им в полном объёме.

6 декабря 2017 года, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которое АО «СОГАЗ» не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическаяиавтотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению № ООО «Волга-ЭКС» все повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> соответствуют с технической точки зрения повреждениям, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ (ОПЦ «<данные изъяты>» (ИП «ФИО4»), и № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП «ФИО5), а также в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и объёма полученных в данном дорожно-транспортном происшествии повреждений, с учётом износа и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составила: без учёта износа - 183 409 рублей; с учётом износа - 143 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на «05» сентября 2017 г. составляет: 92 360 (девяносто две тысячи триста шестьдесят) рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 21 985 рублей.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» при наступлении страхового случая не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счёт возмещения имущественного вреда в соответствие с приведёнными правовыми нормами, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, а также доказательств исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу ФИО1 соответствующих денежных средств.

При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость имущества, суд определяет размер страховой выплаты на условиях полной гибели автомобиля, в размере его действительной стоимости за вычетом годных остатков, в сумме 70 375рублей (92 360 рублей – 21 985 рублей), отказав в иске о взыскании иной части материального вреда.

При этом, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд принимает заключение ООО «Волга-ЭКС», поскольку оно в полной мере отвечают требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, изложенные в данном заключении выводы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств иного размера причинённого истцу материального вреда, не представлено.

Вопреки доводам ответчика о применении положений 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд не может согласиться с решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств необходимости увеличения срока ответчиком для рассмотрения ответчиком вопроса о страховой выплате, а следовательно отсутствуют основания для приостановления выплаты страхового возмещения в силу указанного пункта Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере стоимости в размере его действительной стоимости за вычетом годных остатков и почтовых расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения штрафа в размере 35 187 рублей50 копеек (70 375 рублей /2).

Неисполнение обязанности по выплате истцу суммы возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, безусловно свидетельствует о нарушении действиями ответчика, прав ФИО1, как потребителя страховой услуги, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации последней за счет ответчика морального вреда в денежном выражении в сумме 2 000 рублей, с учётом требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы повреждённого транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 8 000 рублей.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, суд, с учётом принципа разумности и справедливости, полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку 8 000 рублей обоснованным.

Также истец просит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 465 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг светокопирования в сумме 1056 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг по досудебному урегулированию спора составила 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов с АО «СОГАЗ» на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

С учётом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом предъявления как материальных, так и не материальных требований о компенсации морального вреда –2 330 рублей, а также в рамках статей 94, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей в пользу ООО «Волга-ЭКС», о возмещении которых заявлено данной экспертной организацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 375 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по досудебного регулированию спора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 187 рублей 50 копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере 1056 рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 2 330 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Волга-Экс» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья: /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>