Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

гражданское дело № 2-823/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 25 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

19 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2018 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс № площадью 19,5 кв.м., расположенный по <адрес><адрес>, ГСК №.

В обоснование требований указано, что в августе 1999 г. ею был заключен договор купли-продажи стройматериалов, а фактически недостроенного гаражного бокса № в ГСК № по <адрес> с ФИО4, которая также до этого приобрела указанный гараж у ФИО5, на имя которой Управлением архитектуры и градостроительства г.Каменска-Уральского выдавалось разрешение на строительство № от (дата) в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Каменска-Уральского № от (дата). После окончания строительства в 1999 г. истец обращалась в БТИ г. Каменска-Уральского с целью регистрации права собственности, однако, в связи с утратой указанных полномочий данным органом, и отсутствием регистрирующего органа (Росреестра), вынуждена была отложить регистрацию объекта недвижимости, а в последующем забыла об этом, пользуясь гаражом до настоящего времени как своим собственным. В настоящее время это привело к невозможности оформления права собственности на гаражный бокс в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы заявления поддержал, указал, что возведенный гаражный бокс соответствует действующей нормативной документации в строительстве, что следует из технического заключения от (дата). Также указал, что с момента возведения гаражного бокса в 1999 г. каких-либо претензий никто не высказывал, гаражный бокс возведен на одном уровне с другими гаражными боксами.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы Администрации г. Каменска-Уральского от 641 от (дата) ФИО5, в числе прочих выдано разрешение на строительство гаража в ГСК в районе <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющего собственником гаража в ГСК № в <адрес>, следует, что истец ФИО1 приобрела недостроенный гараж по соседству с ним в указанном ГСК в конце 90-х годов, достроила его своими силами, также как и остальные члены ГСК, и с тех пор постоянно использует по назначению, оплачивает электроэнергию. Каких-либо претензий на гараж ФИО1 никто не высказывал. При этом разрешение на строительство гаражей в ГСК № выдавались организованно, по гаражу ФИО1 оно было выдано предыдущему владельцу.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2 и показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что гаражный бокс был возведен в 1999 г. приобретшей его в недостроенном виде по договору купли-продажи ФИО1, при этом разрешение на строительство было выдано на имя предыдущего владельца – ФИО5 При этом, все гаражные боксы в ГСК № в <адрес> возводились своими силами, каждый покупал материалы, Управлением по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского выдавались разрешения на строительство. Под гаражными боксами участки никто не выделял, участок под всеми гаражными боксами единый. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий по поводу владения истцом гаражным боксом от третьих лиц не поступало.

Также представитель истца пояснил, что после возведения гаражного бокса ГСК № ФИО1 предпринимала попытки к оформлению права собственности, однако в связи с утратой полномочий по регистрации прав органами БТИ, и отсутствием в тот момент созданного в последующий период Росреестра, не смогла этого сделать, в связи с чем вина истца в несвоевременном оформлении документов отсутствует.

Из ответа на запрос, представленного ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в зоне Ж-6 – зона смешанной застройки среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, что не соответствует размещению гаража, возведенного ФИО1

Однако, указанным органом местного самоуправления также предоставлен в материалы дела дубликат разрешения на возведение гаража в ГСК <адрес>, выданного ФИО5 № от (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу, что гаражный бокс истца находится на земельном участке, который в 1994 году был отведен для этих целей.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» б\н от (дата), техническое состояние спорного гаражного бокса оценивается как работоспособное, обеспечивающее его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс соответствует.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № площадью 19,5 кв.м, расположенный по <адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева