Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Б.Д.П. обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что являясь наследницей по закону, не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее спорное имущество) после смерти супруга ФИО1, умершего <дата>, поскольку изменилась площадь жилого помещения. Она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, но не обратилась к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок.

В судебном заседании по делу представитель истицы, заявленные исковые требования, с учетом уточнений по иску, поддержал, суду пояснил, что <дата> умер супруг заявительницы – ФИО1. После его смерти открылось наследство, включающее в себя, в том числе спорное имущество. После смерти наследодателя наследниками первой очереди кроме истицы являются дети ФИО1 - Б.М.Г., ФИО3, ФИО4. Однако, к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок никто из наследников не обратился. Истица до настоящего времени продолжает фактически проживать в доме, содержать его, обрабатывать земельный участок при доме. В доме имеется имущество, которое Б приобрели в браке – телевизор, диван, холодильник, кухонный гарнитур, шкаф, трюмо, шифоньер, кровать. Личные вещи супруга Б.Д.П. никому не отдала, оставила себе в память о нем. Истица не обратилась к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок, поскольку полагала, что можно обратиться к нотариусу в любое время. В период жизни Б.М.Г. в 2010 г., супругами была проведена реконструкция жилого дома, а именно была снесена печь, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. Кроме того, в процессе газификации жилого дома было пристроено помещение котельной. Также была утеплена терраса. Каких-либо разрешительных документов на проведение этой реконструкции супруги не оформляли, но отразили ее проведение в техническом паспорте домовладения. В результате проведенной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Выделять свою супружескую долю в рамках настоящего иска истица не желает, ее право собственности на спорное имущество в целом ответчиками – наследниками первой очереди не оспаривается. Она понимает и знает, что ? доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит ей в силу закона, поскольку спорное имущество было нажито супругами в период брака. Земельный участок выделялся умершему супругу истицы под строительство жилого дома, который строился супругами на совместные денежные средства. Представитель истицы просит суд установить факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти супруга и признать за Б.Д.П. право собственности на жилой дом с площадью после реконструкции и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, согласно положениям ст. 11, 12, 209, 210, 213, 218, 1110-1113, 1119-1120, 1145, 1152-1153 ГК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, взыскивать с ответчика истица не желает.

Ответчик Б.М.Г. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила в суд телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласна, признает его. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. С заявленными требованиями администрация согласна.

Свидетель Т.Е.В. суду пояснила что, приходится племянницей истице по отцовской линии. Её отец и истица брат с сестрой. ФИО1 умер в мае 2015 года. Он вместе со своей супругой Б.Д.П. проживал в доме по адресу: <адрес> до момента своей смерти. В доме имеется имущество, которое Б приобрели в браке – телевизор, диван, холодильник, кухонный гарнитур, шкаф, трюмо, шифоньер, кровать. После смерти ФИО1 истца продолжила проживать в спорном доме, пользуется имуществом в целом, обрабатывает земельный участок. Личные вещи супруга она оставила себе в память о нем. Супруги воспитали троих детей - Сашу, М и Мишу.

Свидетель Б.С.В. суду пояснил, что приходится истице племянником. ФИО1 умер в мае 2015 года. Он вместе со своей супругой Б.Д.П. проживал в доме по адресу: <адрес> до момента своей смерти. В доме имеется имущество – стол, ящик для посуды, телевизор, раскладной диван, шкаф, стулья. После смерти ФИО1 истица продолжила проживать в спорном доме, пользуется имуществом, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, в огороде есть кусты смородины, вишня, яблоня. Личные вещи супруга она оставила себе в память о нем. Б.С.В. помогал Б.М.Г. делать ремонт на кухне и в пристройке. В доме все осталось так же, как при жизни ФИО1 В семье Б было трое детей- Саша, М и Миша.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства РЯ № ФИО1 <дата> заключил брак с ФИО5. После заключения брака супруге присвоена фамилия Б.

Согласно копии договора № от 1960 года ФИО1 в соответствии с решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от <дата> предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся под № по <адрес> общей площадью 594 кв.м. для возведения жилого дома, в размере 29,3 кв.м. состоящий из двух комнат. План дома прилагается.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-г от <дата> ФИО1 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на основании решения Главы администрации <адрес> № от <дата>, предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу, площадью 0,0605 га.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ФО № от <дата> ФИО1, умер <дата>, о чем <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от <дата>, общая и жилая площади увеличились на 26,5 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно в результате сноса печей и строительства котельной, площадью 12,7 кв.м. и пристройки к жилой части площадью 10,5 кв.м. Разрешение отсутствует.

Согласно копии кадастровой выписки от <дата>, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:15:012214:11, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-г от <дата>.

Согласно копии кадастровой выписки от <дата>, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> жилой дом с кадастровым номером 37:15:012214:25, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 47,9 кв.м. В графе «особые отметки» имеется запись - общая и жилая площади увеличились на 26,5 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно в результате сноса печей и строительства котельной, площадью 12,7 кв.м. и пристройки к жилой части площадью 10,5 кв.м. Разрешение отсутствует.

Согласно сведений, представленных нотариусами Родниковского нотариального округа К.И.О. и Р.Т.Е. от <дата> наследственных дел к имуществу умершего <дата> ФИО1 не заводилось.

Согласно сведений, представленных Родниковским филиалом комитета ЗАГС <адрес> от <дата> и <дата> у Б.Д.П. и ФИО1 имеется трое детей: ФИО3 <дата> года рождения, Б.Д.Г. <дата> года рождения и Б.М.Г., <дата> года рождения. Согласно копии свидетельства о регистрации брака 1-ФО №, выданного <дата> Б.Д.Г., после заключения брака <дата> присвоена фамилия «ФИО4».

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской от <дата>, отсутствуют сведения о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 37:15:012214:11, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской от <дата>, отсутствуют сведения о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером 37:15:012214:25, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, представленных Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1 – в целом.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного ООО «Росконсалтинг» в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие комплексной реконструкции сложившейся застройки и наличие сложных градостроительных условий, при которых допускается при соответствующем обосновании уточнять нормативные требования. По отношению к объекту исследования требования выполнены, в том числе реконструкция исследуемого строения, является улучшением санитарно – гигиенических условий проживания граждан. Строение является улучшением выделенного земельного участка общей площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 37:15:012214:11, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные характеристики не превышают предельные параметры разрешенного строительства, получено согласование смежных землепользователей, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав. Жилой дом, с кадастровым номером 37:15:012214:11, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей следует, что истица и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по день смерти ФИО1, наступившей <дата>. В период брака супругами было приобретено спорное имущество, а именно супругу истицы был выделен земельный участок под строительство жилого дома, который был выстроен за счет совместных денежных средств супругов в 1960 году. В период жизни ФИО1, в 2010 г., супругами была проведена реконструкция жилого дома, по смыслу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, которая отражена в техническом паспорте домовладения, а именно: снесена печь, пристроено к жилому дому помещение котельной, а также возведена пристройка и утеплена терраса жилого дома. В результате проведенной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома в сторону увеличения. Однако не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Произведенные изменения жилого дома не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

На момент смерти ФИО1 супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти супруга, истица осталась проживать в жилом доме, продолжила пользоваться жилым домом, а также имуществом, оставшемся в нем в виде предметов мебели и домашнего обихода. Личные вещи супруга истица оставила у себя. Истица также продолжила пользоваться и земельным участком при доме, используя его под огород. Совместные дети супругов ФИО1 и Д.П. в права наследства после смерти отца не вступали в предусмотренном законом порядке и против перехода спорного имущества в целом в собственность истицы по настоящему делу, не возражают. Истица, в свою очередь, также не обратилась к нотариусу за принятием наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Изложенное, следует из анализа документов, представленных суду и указанных выше, а также пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей Б.С.В. и Т.Е.В. в совокупности.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями лиц, участвующими в деле, содержанием документов, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В соответствии с положениями ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Если наследник принял часть наследства, то это означает принятие всего наследства. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из показаний представителя заявительницы, свидетелей в совокупности следует, что Б.Д.П. фактически приняла наследство после умершего супруга, проживая с ним на момент смерти в жилом доме и оставшись проживать в нем после наступления его смерти; сохранив личные вещи, принадлежавшие покойному и продолжая пользоваться жилым домом и земельным участком при нем и принадлежащими умершему на праве собственности, а также имуществом, оставшимся в жилом доме в виде мебели, посуды и других предметов домашнего обихода.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что право собственности на спорный земельный участок у ныне умершего Б.М.Г., возникло в административно-правовом порядке, путем выделения ему земельного участка исполкомом Родниковского городского Совета. Однако, суд считает, что само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка, недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом на момент выделения земельного участка ФИО1, стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, земельный участок приобретался для семейных нужд. Вид разрешенного использования земельного участка на момент его выделения был определен для строительства индивидуального жилого дома. В период брака супруги за счет совместных денежных средств возвели жилой дом на этом земельном участке, пользовались спорным имуществом совместно. Таким образом, согласно положениям ст.ст.20, 21 КоБС РСФС, действовавшего до <дата>, ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ спорное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Д.П. в размере по ? доле каждого из них, учитывая, что иного соглашения в этой части между истицей и ФИО1, при жизни достигнуто не было.

Вместе с тем, учитывая волеизъявление истицы в отношении принадлежащей ей доли в спорном имуществе, отсутствие спора между наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества ФИО1; положения ст.196 ГПК РФ устанавливающей правило рассмотрения гражданских дел в пределах заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для определения долей в праве общей долевой собственности супругов ФИО1 и Д.П. при жизни супруга при постановлении настоящего решения по делу.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, учитывая также содержание п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающей возможность проведения переустройства объекта капитального строительства без выдачи соответствующего разрешения, то обстоятельство, что жилой дом в новом виде не нарушает права третьих лиц; не угрожает жизни и здоровью граждан, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина, оплаченная ею, при подаче данного искового заявления в суд не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.Д.П. к Б.М.Г., ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности Б.Д.П., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности Б.Д.П., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 605 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/