Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1858/2017




Дело № 2-1858/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № о предоставлении денежных средств в размере 104 828,00 руб., сроком на 85 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165 723,52 руб., в том числе: ссудная задолженность - 97 963,19 руб., задолженность по процентам - 59 793,33 руб., задолженность по неустойке – 7 967,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 165 723,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,47 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.41).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» (л.д.37). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены ответчику, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.36, 42).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья).

При таких обстоятельствах, с суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от <дата> (л.д.12-14, далее – Заявление), между истцом и ответчиком путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении, был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета о предоставлении кредита в размере 104 828,00 руб., сроком на 84 месяца, под 32,7 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного между сторонами Кредитного договора являются Заявление, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.12-14, 18-19).

Условиями Кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами 31 числа каждого месяца в размере 3 190,00 руб., в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно Заявлению, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 % в течении 10 дней со дня просрочки.

При заключении Кредитного договора, ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, штрафов, подлежащих уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что согласна со всеми его условиями, и приняла на себя обязательство их исполнять.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на открытый в банке счет заемщика денежные средства в размере 104 828,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.15-17).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 141 614,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016,14 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.9).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165 723,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 97 963,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 59 793,33 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 1 798,68 руб., задолженность по неустойке, начисленной на проценты за пользование кредитом – 6 168,32 руб. (л.д. 10-11).

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,47 руб. (л.д. 7-8).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 514,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 165 723,52 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать три рубля 52 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,47 руб. (четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Восточный Экспресс Банк" ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (подробнее)

Судьи дела:

Власова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ