Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Дело №2 – 531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 25 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2013 года предоставил ответчику заем на сумму 220 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

С целью получить возврат суммы займа направил ответчику претензию 14 сентября 2017 года, определил 30 дневный срок для возврата.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Просит суд о следующем.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 220 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 819 руб. 73 коп, а, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с 02 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также государственную пошлину в размере 5 408 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился, просил в иске отказать ввиду того, что он возвратил сумму займа пиломатериалами.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию доверителя. Кроме того, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. Считает, что течение срока исковой давности имеет место с февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено следующее.

Истец в подтверждение своих доводов представил суду расписку от 30 октября 2013 года о получении ответчиком суммы займа в размер 220 000 руб. 00 коп. без срока возврата.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлено суду доказательство того, что он предъявлял ответчику требования о возврате суммы займа по расписке от 30 октября 2013 года.

14 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия о погашении долга.

Сумма займа ответчиком в установленный срок не возращена, истец обратился в суд с иском о возврате суммы займа и процентов.

Как установлено статьёй 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Ответчиком доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, подтверждающих исполнение обязательства, не представлено.

Пояснения свидетелей, которые подтверждают факт возврата ответчиком суммы займа путём отгрузки пиломатериалов истцу, исходя из изложенных выше норм права, бесспорно не доказывают возврат суммы займа.

Ответчик не отрицал, что денежные средства не возвращал истцу, указывал на погашение долга зачётом пиломатериалами.

Доказательств товаро-денежных отношений с целью погашения долга, имевших место между сторонами в рамках долговой расписки от 30 октября 2013 года, ответчик не представил.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, тот факт, что задолженность по договору займа была погашена за счёт поставки пиломатериалов, не является установленным законом основанием прекращения обязательств и не является обстоятельством, позволяющим ответчику не исполнять обязательства по возврату истцу займа.

В данном случае доказательства реального исполнения договора займа отсутствуют.Статьёй 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчёту истца, который судом проверен и является арифметически правильным, проценты с 01 ноября 2017 года составляют 819 руб. 73 коп. Указанные проценты определены истцом в соответствии существующей в месте жительства займодавца процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка).

В силу статьи 809 ГК РФ договор займа, если иное прямо не предусмотрено самим договором или данный договор не подпадает под исключения, указанные в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, является возмездной сделкой, по которой денежные средства (сумма займа) предоставляются займодавцем заёмщику на возвратной основе и за плату..

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их возврату за период с 02 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом разъяснений, которые изложены в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы представителя ответчика о том, что к моменту рассмотрения иска судом истёк срок исковой давности, опровергаются судом ввиду следующего правового обоснования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы представителя ответчика об истечении трёхгодичного срока исковой давности взыскания задолженности по расписке, который следует исчислять с даты предъявления устного требования о возврате займа с февраля 2014 года, нельзя признать основанными на законе, поскольку займ по условиям расписки предоставлялся на неопределённый срок, что в силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ влечёт обязанность возврата займа заимодавцем с момента его востребования. Следовательно, в данном случае срок исковой давности взыскания задолженности не истёк.

В соответствии со статьёй 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 408 руб. 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 220 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 819 руб. 73 коп, а также государственную пошлину в размере 5 408 руб. 00 коп., всего – 226 227 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 02 ноября 2017 года по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая