Решение № 2А-302/2017 2А-302/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-302/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение № и ордер № Читинской городской коллегии адвокатов, а также представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело № по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и отказом оплаты проезда от места дислокации воинской части до места проведения отпуска за 2017 год,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-к она соответственно уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 23 августа 2017 года исключена из списков личного состава части. При увольнении с военной службы в апреле 2017 года она обратилась к командованию воинской части с рапортом о выплате ей материальной помощи за 2017 год. Вместе с тем, отказав в принятии указанного рапорта, командование воинской указало, что материальная помощь за 2017 год ей не положена к выплате. В этой связи ФИО2 отправила указанный рапорт на имя командования посредством почтовой связи. Вместе с тем, материальная помощь за 2017 год ей выплачена не была, а кроме этого ей также было отказано в возмещении расходов на проезд от места дислокации воинской части к месту проведения отпуска за 2017 год на нее и одного члена семьи.

При этом ранее, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 31 декабря 2015 года была исключена из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, на основании решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года она была восстановлена на военной службе и в списках личного состава войсковой части №, в связи с нарушением порядка ее увольнения с военной службы, при этом в распоряжение командования она более не выводилась.

Полагая названные действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» незаконными, ФИО2, просила обязать командира войсковой части № восстановить её на военной службе до полного обеспечения денежным довольствием, взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» материальную помощь в размере 23.000 рублей, а также взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в её пользу понесенные затраты на проезд от места дислокации воинской части до места проведения отпуска в размере 50.525 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере 6.300 рублей и расходы на копирование документов административного искового заявления для вручения сторонам в размере 384 рубля.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель – адвокат Томилин В.В., поддержали заявленные требования, и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объёме.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также заинтересованное лицо – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не явились. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО4 требование ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Участвующая в судебном заседании на основании доверенности представитель командира войсковой части № ФИО5 требования административного истца также не признала, и просила в их удовлетворении отказать пояснив, что рапорт ФИО2 о выплате ей материальной помощи поступил в войсковую часть уже после сдачи ею дел и должности, а поэтому указанная выплата ей была не положена. Относительно оплаты проезда в отпуск она пояснила, что поскольку ФИО2 прибыла из отпуска за 2017 год с опозданием на один месяц, и военнослужащей уже не являлась, то за оплатой проезда она должна обращаться в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.22 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, определено, что порядок обращения за материальной помощью устанавливается Министром обороны Российской Федерации.

В соответствие с п.п.84 и 86 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту на основании приказа соответствующего командира (начальника). Исключением, как указано в п.89 Порядка, являются случаи, когда военнослужащий находится в распоряжении командира (начальника), увольняется с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 – 5, 7 – 11 ч.4 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», или увольняется с военной службы в конце текущего года с предоставлением ему при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, за год, в котором оканчивается отпуск.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ и №-к <данные изъяты> ФИО2 уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а с 23 августа 2017 года исключена из списков личного состава части именно с должности вожатого служебных собак.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года, ФИО2 была восстановлена в списках войсковой части № и обеспечена всеми видами довольствия.

Как видно из журнала регистрации служебных документов (рапортов) войсковой части № рапорт ФИО2 о выплате ей материальной помощи за 2017 года был зарегистрирован в указанном журнале 2 июня 2017 года за № 1048.

При этом суд, основываясь на пояснениях представителя командира войсковой части № ФИО3 о том, что восстановленная в 2016 году на военной службе ФИО2 в распоряжение воинского командования вплоть до увольнения с военной службы в 2017 году не выводилась (что так же подтверждается и материалами дела) считает, что установленное ей денежное довольствие, а также материальная помощь за текущий год подлежали выплате в полном объёме.

Согласно пункта 19 Порядка, за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской на время их военной службы в новой воинской должности.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Указанным военнослужащим установленные дополнительные выплаты производятся исходя из месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности за все время, за которое выплачиваются эти оклады.

Таким образом, учитывая, что прапорщик ФИО2 установленным порядком в распоряжение воинских должностных лиц не выводилась, от занимаемой должности не освобождалась и к категории военнослужащих, указанных в п.89 Порядка, не относится, суд приходит к выводу, что право заявителя на получение данной дополнительной выплаты нарушено и подлежит восстановлению.

Как усматривается из расчётных листков, ФИО2, получая денежное довольствие как военнослужащая исполняющая должностные обязанности, в 2017 году материальной помощью не обеспечивалась. Согласно п.85 Порядка военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

При этом, материальная помощь заявителю должна быть установлена и выплачена в размере 23.000 рублей исходя из должностного оклада 15.000 рублей и воинского звания 8.000 рублей.

Рассматривая требование ФИО2 относительно отказа в возмещении ей расходов на проезд от места проведения отпуска к месту дислокации воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1. ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска); военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы - к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Согласно представленных в суд ФИО2 проездных документов (авиационных билетов) она 4 августа 2017 года, будучи военнослужащей, проходящей военную службу на воинской должности в войсковой части №, совместно со своим внуком ФИО7, осуществила перелет по маршруту аэропорт Кадала (Чита) – аэропорт Домодедово (Москва).

При этом стоимость авиабилетов с учетом сервисных сборов, а также передвижений между аэропортом и вокзалом г.Москвы на железнодорожном аэроэкспрессе составила 50.525 рублей, что подтверждается исследованными в суде билетами, кассовыми чеками и маршрутными квитанциями.

Таким образом, требования административного истца, связанные с возмещением ей расходов при следовании от места дислокации воинской части до места проведения очередного отпуска за 2017 год, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая требования ФИО2 о восстановлении её в списках личного состава части в связи с необеспечением положенными видами довольствия, а именно материальной помощью за 2017 год и компенсацией за проезд в отпуск за 2017 год, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку невыплата ей указанных денежных средств не является основанием для безусловного восстановления ее в списках личного состава воинской части, поскольку материальная выгода, которую при этом получит ФИО2, абсолютно несопоставима со степенью допущенных в отношении нее нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2, то с учетом консультаций и участия представителя в судебном заседании, считает возможным удовлетворить указанное требование на сумму 4.000 рублей, издержки по делу в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с ксерокопированием материалов административного искового заявления в размере 384 рубля, взыскав в пользу заявителя с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в счёт возмещения судебных расходов по делу 4.684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111,175-180, 188 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой ФИО2 материальной помощи за 2017 год, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 материальную помощь за 2017 год.

В целях исполнения настоящего судебного решения, взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 материальную помощь за 2017 год в размере 23.000 (двадцати трех тысяч) рублей, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц.

Действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с невыплатой ФИО2 компенсации за проезд в очередной отпуск за 2017 года, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 21250 и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» выплатить ФИО2 компенсацию за проезд ее в очередной отпуск за 2017 года по маршруту аэропорт Кадала (Чита) – аэропорт Домодедово (Москва), в размере 50.525 рублей.

В целях исполнения судебного решения, взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 компенсацию за проезд в очередной отпуск за 2017 года по маршруту аэропорт Кадала (Чита) – аэропорт Домодедово (Москва), в размере 50.525 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по делу 4.684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Об исполнении решения, командиру войсковой части №, руководителям ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», необходимо сообщить в Читинский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский

.
.

.
.

.
.