Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1213/2024

Дело № 2-1213/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000505-82

Принято в окончательной форме 23.07.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Старостина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения (л.д.68-71) просил взыскать с ответчика:

- ущерб, причиненный в результате ДТП, - 1 391 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 500 000 руб.,

- судебные расходы – по оплате госпошлины 15 155 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., почтовые расходы – 2238,38 руб., по ксерокопированию документов – 2385 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 30.06.2023 в 13.05 на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: №, принадлежащего ООО «Автомир» под управлением ФИО2, №, под его управлением и ему принадлежащего, №, под управлением ФИО3

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 02.08.2023 по делу № 5-215/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, остальные участники ДТП не допустили нарушений Правил дорожного движения.

Ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.08.2023 он обратился в указанную страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховой компании.

Также ссылается на ст.15, 1064, 1072 ГК РФ и указывает, что он обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключения которого № 68/2023 от 06.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 9 170 933 руб., рыночная стоимость – 2 153 200 руб., стоимость годных остатков – 362 200 руб., стоимость ущерба 1 791 000 руб., ремонт экономически нецелесообразен.

Кроме того, указывает, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: ушиб груди справа, ссадина правого предплечья, ссадина лба, из-за которых он испытывал физические и нравственные страдания. ссылается на положения ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Указывал о том, что истец официально не трудоустроен, в связи с чем не оформлял листок нетрудоспособности. Ответчик при совершении ДТП выехал на встречную полосу для движения, где столкнулся с автомобилем истца, столкновение было лобовое и истец чудом избежал более тяжелых травм. Из-за указанного ДТП истец испытывал глубокие нравственные страдания и переживания, из-за телесных повреждений – физические страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора в части требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.06.2023 в 13.05 ФИО2, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем №, на "...", при выполнении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, где произвел столкновение со встречным автомобилем №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль №, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, в результате чего ФИО6, ФИО1 получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены копией дела об административном правонарушении № 5-215/2023 (л.д.110-117), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 02.08.2023 по делу № 5-215/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, (л.д.110). Данное постановление вступило в законную силу 13.08.2023.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика, остальные участники ДТП не допустили нарушений Правил дорожного движения.

Судом установлено, что автомобиль №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.49).

Из ответа ГИБДД (л.д.86) следует, что автомобиль №, принадлежит ООО «Автомир».

Из ответа ООО «Автомир» на запрос суда следует, что ФИО2 не состоит и не состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, является арендатором автомобиля №.

Из заявления о страховом возмещении (л.д.21-22), представленных материалов выплатного дела, следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем №, в рамках Закона об ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ 7034909538.

Из представленных материалов следует, что СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховой компании в соответствии с Законом об ОСАГО. Данный факт подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 (л.д.23).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что выплаченное страховое возмещение является недостаточным, в обоснование своей позиции представляет заключение ИП ФИО4 № 68/2023 от 06.09.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5 составляет 9 170 933 руб., рыночная стоимость – 2 153 200 руб., стоимость годных остатков – 362 200 руб., стоимость ущерба 1 791 000 руб., ремонт экономически нецелесообразен (л.д.25-56). Данное заключение стороной ответчика не оспорено, своего заключения, опровергающего доводы истца, не представлено.

Таким образом, судом принимается заключение ИП ФИО4, при этом судом учитывается, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, является мотивированным, специалистом был осмотрен автомобиль истца, что подтверждается актом от 28.08.2023.

С учетом изложенного, истцу не был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 1 391 000 руб. (1 791 000 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», с ответчика, как с лица, ответственного за возмещение ущерба, с учетом положений ст.648 ГК РФ, в пользу истца подлежит к взысканию ущерб в сумме 1 391 000 руб.

При этом какого-либо недобросовестного поведения со стороны истца при получении страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, а ответчиком не указано.

В части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего:

Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.88-89) 30.06.2023 поступил ФИО1, вид травны дорожно-транспортная, выставлен диагноз: "...", отказался от листка нетрудоспособности. Также данный факт подтверждается копией рапорта (л.д.75), справкой (л.д.76).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что истцу в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, были причинены телесные повреждения. Суд учитывает, что в связи с получением телесных повреждений, а также, учитывая обстоятельства ДТП, истец безусловно испытывал физические и нравственные страдания, вызванные полученными травмами, состоянием в момент и после ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего к взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, вину ФИО2 в его совершении, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований должно быть отказано.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: по оплате госпошлины 15 155 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., почтовые расходы – 2238,38 руб., по ксерокопированию документов – 2385 руб., что подтверждается документально (л.д.4-13, 24, 66-67) и данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд.

Кроме того, подлежат к взысканию расходы истца по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов суд учитывает количество судебных заседаний по делу, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем помощи и считает, что данные расходы подлежат к взысканию в размере 50000 руб., который суд считает разумной. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской (л.д.57).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, вид на жительство 82 1603269, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, вид на жительство №, в пользу ФИО1, паспорт <...>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 1 391 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., судебные расходы – по оплате госпошлины 15 155 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб., по оплате услуг эксперта 10000 руб., почтовые расходы – 2238,38 руб., по ксерокопированию документов – 2385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина