Решение № 12-1/2019 12-309/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Материал № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 15 января 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

постановлением начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/10-3063-18-И от 17.08.2018 г. заместитель начальника ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, указав, что причиной способствующей совершению административного правонарушения со стороны ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России послужило издание приказа №60 от 15.09.2017 г. «Об установлении правил внутреннего трудового распорядка». Между тем, данный приказ подписан начальником ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России ФИО1. Выводы инспекции труда о привлечении его к административной ответственности, как должностного лица, являются неправильными, поскольку он является заместителем начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России. Просит постановление №30/10-3063-18-И от 17.08.2018 г., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №30/10-3066-18-И от 17.08.2018 г. отменить, освободив его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, просил производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность установления сокращенной продолжительности рабочего времени для определенной категории работников (педагогических, медицинских и других работников).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю - по перечню согласно Приложению № 2, в котором указан врач-стоматолог стоматологической лечебно-профилактической организации, учреждения (отделения, кабинеты).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Астраханской области проверки по обращению работника ФИО2 по вопросу нарушения трудовых прав выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно в нарушение ст.91, 350 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2003 г. №101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» с момента приема на работу работодателем не предоставлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России ФИО1 №60 от 15.09.2018г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России. Контроль за исполнением данного приказа оставлен за ФИО1.

Пунктом 4.4 вышеуказанных Правил установлено, что для сотрудников и работников филиала «Туберкулезная больница №2» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Приказом начальника УФСИН России по Астраханской области №121-л от 13.05.2015 г. ФИО4 назначен на должность заместителя начальника учреждения по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть №30 ФСИН».

Согласно должностной инструкции заместителя начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных – врача ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, утвержденных начальником ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России 09.04.2014 г. заместитель начальника несет персональную ответственность за комплекс работ по обеспечению своевременной регистрации и передачи отчетов, справочного материала и другой информации в вышестоящие инстанции в установленные сроки; осуществляет контроль по организации медицинского обеспечения спецконтингента; организовывает работу по исполнению приказов, директив и указаний ФСИН России по вопросам медицинского обеспечения; обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов сотрудников медицинской службы; ведет контроль деятельности медицинских частей, больницы для осужденных, оказывает практическую помощь в их деятельности; предотвращать и устранять действия, нарушающие их права; несет ответственность за соблюдение дисциплины сотрудниками медицинской службы; осуществляет внутриведомственный контроль качества диагностического и лечебного процессов, реабилитационных мероприятий в медицинских частях, больнице для осужденных и подследственных, оказывает организационно-методическую помощь в их деятельности.Доказательств того, что на заместителя начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных возложены соблюдение законодательства о труде и вопросы отдела кадров, в материалах дела не имеется. ФИО4 в суде отрицал возложение на него таких обязанностей, в том числе по ознакомлению работников больницы с Правилами внутреннего трудового распорядка.

При этом не установлено, какие обязанности, определенные должностной инструкцией, были нарушены ФИО4, именно эти нарушения повлекли нарушение прав работников больницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности следует, что работники филиала «Туберкулезная больница №2» не ознакомлены с Правилами трудового распорядка, в связи с чем начальником филиала «Туберкулезная больница №2» ФИО3 составлен акт от 20.12.2017 г. об отказе с ознакомлением приказа ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН от 15.09.2017 г. №60, при таких обстоятельствах ФИО4 нарушены ст.350 ТК РФ и Постановление Правительства РФ №101.

В постановлении указано, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием об устранении выявленных правонарушений от 25.07.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 г.

Между тем, в данных процессуальных документах не указано в чем конкретно выразилось действие (бездействие) лица нарушившего трудовое законодательство, не понятен смысл и формулировка нарушения.

Перечисленные в оспариваемом постановлении основания для привлечения заявителя к ответственности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных правонарушений № 30/10-2624-18-И от 25.07.2018 г., которое положено в основу оспариваемого постановления, адресовано начальнику ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России ФИО1. При этом на последнего возложена обязанность ознакомить работников филиала «Тубрекулезная больница № 2» с Правилами трудового распорядка, установить рабочее время ФИО2 в соответствии со ст.350 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ №101.

ФИО4 работодателем сотрудников Туберкулезной больницы № 2 не является, соответственно не выполнял в отношении указанных работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он субъектом правонарушения не является и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

Кроме того, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовал, однако в протоколе и представленных материалах отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, нет отметки об отказе от дачи объяснений.

Суд считает, что названные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН ФИО4 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении судом признано незаконным, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17.08.2018 г. также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/10-3063-18-И от 17.08.2018 г. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 30/10-3066-18-И от 17.08.2018 г. в отношении заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения

Судья: Е.Е. Согданова