Постановление № 5-27/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Титенков Виталий Викторович, при секретаре Резвановой В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в присутствии военнослужащих войсковых частей <...> и <...> в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО2, <...>

установил:

в 4 часа 57 минут 31 марта 2019 года ФИО2, имея право на управление транспортными средствами, управлял на автодороге города Иркутска в районе <...> автомобилем марки «<...><...>» государственные регистрационные знаки <...> (далее - автомобиль) с признаком нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Василика не содержали уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Василик вину в совершении настоящего административного правонарушения признал и объяснил, что незадолго до совершения им административного правонарушения выпил около полутора литров пива, а затем управлял автомобилем, так как торопился к своей супруге.

Заслушав объяснения Василика, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола № от 31 марта 2019 года, составленного в 4 часа 40 минут в отношении Василика инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <...> ФИО1 (далее - инспектор ДПС), который в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области контроля за дорожным движением, и подписанного этим же должностным лицом, следует, что в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что Василик при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, в 4 часа 15 минут этих же суток он был отстранен от управления автомобилем.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленному в 4 часа 53 минуты 31 марта 2019 года, Василику, отказавшемуся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Василик отказался.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от 31 марта 2019 года, составленного инспектором ДПС в 5 часов 02 минуты, в 4 часа 57 минут этих же суток Василик, имея право управления транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением № от 28 августа 2018 года, в 4 часа 57 минут 31 марта 2019 года управлял на автодороге города Иркутска в районе <...> автомобилем с признаками нахождения в состоянии опьянения - запахом алкоголя изо рта. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Василик последовательно отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Василика не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеприведенных протоколов усматривается, что Василик от подписи в них и дачи объяснений отказался, что наряду с процессуальными действиями инспектора ДПС по оформлению административного правонарушения зафиксировано с применением видеозаписи, носитель которой приобщен к материалам настоящего дела. При этом копии этих документов Василиком получены в ходе оформления административного правонарушения.

Из содержания видеозаписи, содержащейся на электронном носителе - диске, следует, что 31 марта 2019 года в 4 часа 37 минут Василик, управлявший автомобилем, в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у Василика запаха алкоголя изо рта, был приглашен в патрульный автомобиль, где после установления личности, разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации был отстранен от управления автомобилем с оформлением соответствующего протокола, с которым Василик был ознакомлен, однако от подписи в нем отказался.

На предложение инспектора ДПС, разъяснившего процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения, сообщившего о технической исправности прибора, используемого для определения состояния опьянения и наличии свидетельства о его поверке, пройти освидетельствование на состояние опьянения Василик ответил отказом.

Поэтому инспектором ДПС Василик был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в соответствующем протоколе, от подписи в котором Василик отказался.

Вследствие этого инспектором ДПС в отношении Василика составлен протокол об административном правонарушении, от подписи и письменного изложения объяснений в котором Василик отказался, копия этого протокола вручена последнему непосредственно после его составления.

Из протокола о задержании транспортного средства № от 31 марта 2019 года следует, что автомобиль, которым управлял Василик, в 5 часов 23 минуты был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Давая оценку действиям инспектора ДПС, отстранившего Василика от управления автомобилем, предложившего ему же пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа от прохождения освидетельствования, направившего Василика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья находит их законными и обоснованными, поскольку эти действия полностью соответствовали положениям ст.27.12 КоАП РФ, а также приказу МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», которым установлено, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В случае отказа водителя от прохождения данного освидетельствования он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), С, С1, D, D1, CE, С1Е, М» Василику предоставлено водительским удостоверением <...>, выданным взамен ранее действовавшего 28 августа 2018 года на срок 10 лет.

Оценивая вышеприведенные протоколы и содержание записей на диске, судья находит их достаточными, достоверными, законными, обоснованными и согласующимися друг с другом, их содержание соответствует требованиям ст. ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ, в связи с чем кладет их в основу постановления.

Действия Василика не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается ответом информационного Центра ГУВД МВД России по Иркутской области, о том, что по состоянию на 20 мая 2019 года сведения о привлечении Василика к административной ответственности и о наличии у него судимости отсутствуют.

Оценивая доводы Василика о том, что он не мог не управлять автомобилем после употребления спиртного, так как торопился к своей супруге, судья находит, что эти не доводы не могут устранять виновность Василика в совершении настоящего административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья признает Василика виновным в том, что он 31 марта 2019 года в 4 часа 57 минут, имея право на управление транспортными средствами, управляя на автодороге города Иркутска автомобилем с признаком нахождения в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценивает его действия, которые не содержали уголовно наказуемого деяния, как невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья находит необходимым лишение права управления транспортными средствами назначить в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении определения размера административного штрафа, так как исключительные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать <...> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получателем настоящего административного штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001, счет получателя платежа: 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 042520001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; ОКТМО:25701000, УИН: 18810438192390015620.

ФИО2 обязан уплатить назначенный ему административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему настоящее постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Судья В.В. Титенков