Постановление № 5-19/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-19/2024

56RS0006-01-2024-000158-72

№5-19/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором в ООО "Торгово-промышленная группа",

УСТАНОВИЛ:

в Беляевский районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД Отд МВД РФ по Беляевскому району лейтенантом полиции <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 (далее - ФИО1) не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств". Своими действиями водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников при выполнении своих служебных обязанностей, нарушив требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон о полиции), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он убрал пленку со стекол своего автомобиля. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении № он получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление он не обжаловал. Указывает на недостоверность сведений, полученных с использованием прибора, которым производилось измерение светопропускаемости стекол его автомобиля.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12. 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренною законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

В соответствии со статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на не обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (здесь и далее- в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), а также при внесении в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013 (примечание к пункту 7.3 Перечня).

Согласно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспортна. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судьей, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описание события вменяемого административного правонарушения, необходимые для принятия решения по делу, с которым ФИО1 был ознакомлен, протокол им подписан без замечаний, указано, что «не позволяют погодные условия»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 В. управлял автомобилем, на котором светопропускание стекол передних дверей не соответствует ГОСТ 5727-88 и составляет 35%. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- требованием ст. ИДПС ОВ ДПС ГИИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Так же ФИО1 был предупреждён о том, что в случае отказа устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по части 1 статье 19.3 КоАП РФ. С данным требованием ФИО1 ознакомлен лично, о чём имеется его подпись.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть после истечения срока исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении вмененное ему нарушение устранено, данные обстоятельства суд признает смягчающими его административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что сведения, полученные с использованием прибора, которым производилось измерение светопропускаемости стекол в виду погодных условий (минусовая температура воздуха) являются недостоверными, полагаю необходимым отметить следующее.

Факт нарушения ФИО1 пункта 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что светопропускание стекол передних дверей его автомобиля не соответствует ГОСТ 5727-88 и составляет 35%. Своей подписью в указанном постановлении ФИО1 подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Копия указанного постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его подписью. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные выше доводы ФИО1 не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предметом рассмотрения которого является законность протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 вменяется совершение правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виду неисполнения письменного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа производится по реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району ИНН <***>, КПП 562301001, ОКТМО 53610404101, расчетный счет <***>, Банк Отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, л/сч <***>, кор. Счет - 40102810545370000045, КБК18811601191019000140, УИН 18810456240720000093.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Гатченко