Решение № 2-7614/2024 2-948/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7614/2024

№ 2-948/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривей Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился (с учетом уточнения) в суд с иском к А4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года исковые требования А11 удовлетворены частично и из владения А2 в его пользу истребован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250301:919, постановлено снять с кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, за А11 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, имеющим характерные точки границ земельного участка: точка н1 координата У, точка нЗ координата ХУ, точка н4 координата У. Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи ответчик не обладал правами в отношении предмета данного договора, а именно - земельного участка, расположенного но адресу: Х, У, площадью 879 м2, поскольку на тот момент в отношении данного объекта недвижимости продолжали действовать права третьего лица - А11 Неисполнение ответчиком обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжении договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Учитывая, что в отношении земельного участка права третьего лица - А11, действовали в объёме 100 %, уменьшение цены товара в данном случае не может считаться надлежащим способом защиты права. Единственным возможным способом защиты прав является расторжение спорного договора купли-продажи. Более того, им понесены убытки, связанные с судебными расходами в результате возникшего спора и переноса бани. Так, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в результате чего были заключены договоры на оказание юридических услуг и понесены расходы в общей сумме 95000 рублей. Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по указанному делу с него взысканы расходы на юридические услуги в сумме 69000 рублей, которые он выплатил. Кроме того, согласно Экспертному заключению от 4 сентября 2023 года, убытки, связанные с переносом на смежный земельный участок незавершенного им строительства - бани, с учетом демонтажа на спорном участке, составляют 410000 рублей, при этом за проведение оценки им уплачено 20000 рублей. Всего убытки, с учетом стоимости участка, составили 719000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

расположенного по адресу: Х. Х, площадью 879 м2, стоимостью 125000 рублей, заключенный 13 апреля 2021 года между ним и А4, взыскать с ответчика убытки в размере 719000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А7, действующий на основании доверенности от 21 октября 2021 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица А10 А8, действующий на основании доверенностей от 14 марта 2024 года и от 13 марта 2024 года, третье лицо А10 исковые требования не признали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны. исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Положениями ч. 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ЕК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2021 года между А4 и А2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Х, Х, площадью 819 м2 за 125000 рублей (т.1 л.д. 13-14).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года по иску А11 к А10, А4, А2 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращения записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности (далее «Решение суда от 24 июня 2022 года»), судом установлено, что А11, согласно свидетельству на право собственности на землю от 26 февраля

1996 года серии РФ- XXXIII № 0828532, выданному Комземресурсами

Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края № 494-п от 04 октября 1995 года, является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 900 кв.м., по адресу: садоводческое общество «Полигон», в р-не схз Сибиряк, участок 153. кадастровый номер ККР1100 - 304153. Право собственности зарегистрировано 20 октября 2021 года за А11 (т. 1 л.д. 15-20).

Так же вышеприведенным судебным актом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 2- 1301/2017 по иску ФИО1 к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, общим собранием членов СНТ «Полигон» от октября 2014 года А10 принят в члены СНТ «Полигон» и за ним закреплен земельный участок 153, А10 владеет и пользуется спорным земельным участком по праву членства в СНТ «Полигон» с 2014 года, земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Полигон» при его создании созданного в 1995 году гражданами, которым земельный участок площадью 21 га. для ведения садоводства предоставлен на основании постановления администрации Красноярского края № 326-п от 14 июня 1995 года, постановления администрации Красноярского края № 494-п от 04 октября 1995 года. Признано за А10 право собственности на земельный участок общей площадью 879 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства по адресу: Х, Х.

Согласно Решению суда от 24 июня 2022года, пояснениям сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, А10 29 июля 2020 года продал земельный участок А4 за 50000 рублей, А4 - 13 апреля 2021 продал земельный участок А2 за 125000 рублей.

Разрешая спор, суд установил, что в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках по адресу: Х, СНТ “Полигон”, участок У с разными кадастровыми номерами, при этом земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250301:359 зарегистрирован на имя А11, а участок с кадастровым номером 24:11:0250301:919 на имя А9

Согласно Решению суда от 24 июня 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250301:359 и земельный участок с кадастровым номером У являются одним и тем же земельным участком, в связи с чем, принимая во внимание, что А11 являлся собственником земельного участка № 153 в СНТ «Полигон», суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Полигон» о предоставлении земельного участка № 153 А10 ничтожно, законом не предусмотрено право садового товарищества распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности иных лиц. Кроме того, при разрешении спора, суд так же пришел к выводу о том, что не смотря на то, что ответчик А3 приобрел участок по возмездной сделке, участок выбыл от А11и. помимо его воли, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он вправе истребовать спорный земельный участок у А3

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года исковые требования А11 удовлетворены частично и из владения А3 в его пользу истребован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250301:919, постановлено снять с кадастрового учета указанный земельный участок, прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, за А11 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250301:359, имеющим характерные точки границ земельного участка: точка

н1 координата X- 657881,91 координата Y-104046.20, точка н2 координата X- 657876,96 координата Y- 104067.59, точка нЗ координата Х-657838.06 координата Y- 104058.10, точка н4 координата Х-657843.32 координата Y-104036.63, точка н1 координата Х-657881.91 координата Х-104046.20.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 года, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года вышеприведенное решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 16-33).

Учитывая изложенное, а так же, что истцу 13 апреля 2021 года продан земельный участок, обремененный правами третьих лиц, а такое нарушение является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку обременение земельного участка правами третьих лиц лишает истца возможности распоряжаться таким имуществом, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а потому суд находит, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 13 апреля 2021 года, заключенного между ним и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере 1250000 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 461 ГК РФ, убытков, связанных с расходами на оплату юридических услуг в сумме 95000 рублей при рассмотрении спора в Емельяновском районном суде Красноярского края, судебными расходами, взысканными определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по указанному делу в сумме 69000 рублей на услуги представителя, а так же на перенос незавершенного строения-бани со спорного участка - 410000 рублей, за проведение экспертизы по настоящему спору в сумме 20000 рублей, в подтверждение чего предоставлены Договоры об оказании юридических услуг № 070222/1 от 7 февраля 2022 года, № 050722/1 от 5 июля 2022 года. № 121122/1 от 12 ноября 2022 года, Акты об оказании юридических услуг от 27 июня 2022 года, от 12 ноября 2022 года, от 22 мая 2023 года. Квитанции от 24 июня 2022 года., от 28 апреля 2022 года, от 7 апреля 2022 года, от 14 февраля 2022 года, от 7 февраля 2022 года, от 5 июля 2022 года, от 12 ноября 2022 года, Договор на проведение экспертизы от 24 августа 2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 13 сентября 2023 года. Определение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 18 января 2023 года, Справка по арестам и взысканиям 21 января 2025 года (т.1 л.д. 34 - 44, 55 - 56, т. 2 л.д. 64-67).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд находит, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены в материалы дела какие-либо объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент сделки ответчику было достоверно известно о наличии правовых притязаний со стороны третьих лиц; наличие вины А4 в возникновении убытков у А3

Кроме того, расходы на проведение оценки стоимости работ, связанных с переносом бани со спорного участка, в сумме 20000 рублей нельзя признать убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку данные затраты, согласно чЛ ст. 88, 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, истцом понесены затраты на оценку расходов, связанных с переносом бани, а так на уплату госпошлины в сумме 9700 рублей, что подтверждается Чеком по операции от 9 октября 2023 года.

Учитывая, что в удовлетворении иска в части взыскания убытков, в том числе, связанных с переносом строения, отказано, расходы на проведение оценки компенсации не подлежат в полном объеме.

В остальной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1686, 83 рубля (125000 рублей (уд.треб.) х 100/719000 рублей (мат.треб.) =17,39%, 9700 рублей х 17,39%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 13 апреля 2021 года между А3 и А4.

Взыскать с А4 в пользу А3 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 13 апреля 2021 года, в размере 125000 рублей, судебные расходы в сумме 1686, 83 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 29 декабря 2025 года

Копия верна

Судья