Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 461, 40 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 574,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 461, 40 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 574,61 руб., ссылаясь на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 671 686,18 руб., под 16,99 процентов годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 13 800 руб. Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 637 461, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 635 051,64 руб., штрафы и неустойки – 2 409,76 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574,61 руб., а также рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд без вручения адресату.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № RFM№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 671 686,18 руб., процентная ставка по кредиту 16,99% годовых, плановый срок погашения кредита 84 месяца.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем подачи ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и акцептом банка предложения ФИО1 путем открытия текущего счета в рублях и перечисления суммы кредита на текущий счет.

На основании указанного заявления банк открыл банковский счет N40№, что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями кредитного договора являются условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Ответчик ознакомился с условиями договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях выдачи кредита.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Сумма ежемесячного платежа составляет 13 800 руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 671 686,18 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 637 461, 40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 635 051,64 руб., штрафы и неустойки – 2 409,76 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, это послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 637 461, 40 руб.

При этом, суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 9 574,61 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 461, 40 (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 40 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 574,61 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 61 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов