Решение № 2-3909/2024 2-3909/2024~М-2008/2024 М-2008/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3909/2024

УИД 16RS0...-40

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ... в 21 час 45 минут по адресу: РТ, ..., пр-кт Чулман, ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, которая принадлежит истцу, под управлением ФИО1 на основании письменной доверенности от ..., написанной ФИО2, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак В007..., под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>, что привело к нанесению материального ущерба. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно определению о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении признан водитель ФИО3, при этом водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 121400 рублей. ... ответчику направлена телеграмма с просьбой прибыть на место осмотра поврежденного автомобиля. Истцы просят взыскать в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 121400 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы и расходы на запись видеофиксации в размере 768 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11782 рублей 31 копеек за период с ... по ....

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак В007..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Из материалов административного расследования следует, что ответчик свою вину признал в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем имеется его признание в письменном виде.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 121400 рублей.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 121400 рублей, в пользу ФИО1 расходов по оценке в размере 2500 рублей, почтовых расходов и расходов на запись видеофиксации в размере 768 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3628 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в пользу ФИО1

Поскольку в данном случае у ответчика перед истцом возникло деликтное обязательство - из причинения вреда, обязанность по возмещению которого и размер ущерба установлены данным судебным актом, то проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 11782 рублей 31 копеек за период с ... по ... не подлежат удовлетворению, так как основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга возникают со дня вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиками истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>), ФИО1(паспорт <...>) к ФИО3(паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 121400 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оценке в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы и расходы на запись видеофиксации в размере 768 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме ...

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.