Определение № 2-538/2017 2-538/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 23 июня 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>. Согласно п.4 договора стоимость транспортного средства была установлена в размере 250000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5 договора ответчик принял на себя обязанности по уплате данной суммы в срок, не превышающий 3 месяца с даты заключения договора, т.е. не позднее 10 ноября 2016г. Пунктом 6 договора стороны установили, что право собственности переходит от истца к ответчику с момента выполнения обязательств по оплате транспортного средства. Вопреки условиям договора ответчиком обязательства по оплате транспортного средства выполнены не были, от их исполнения ответчик уклоняется по настоящее время. Поскольку ответчик безосновательно пользуется транспортным средством истца по настоящее время, ФИО1 считает, что у него возникла упущенная выгода в виде арендной платы по 900 рублей 00 копеек за сутки, что за период с 10 ноября 2016г. по 12 апреля 2017г. составляет 137700 рублей 00 копеек (153 дня х 900 рублей 00 копеек).

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля <...>. Взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 137700 рублей 00 копеек в качестве компенсации упущенной выгоды в связи с неисполнением условий договора купли-продажи транспортного средства, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 июня 2017г., однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 23 июня 2017г.

23 июня 2017г. стороны, извещенные надлежащим образом, вторично не явились в суд, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.222 - 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий