Решение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2378/2017

Дело № 2-2378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 23.09.2015г. он передал ФИО3 денежные средства в размере 7000 руб., о чем ФИО3 была составлена собственноручно письменная расписка, по которой он обязался вернуть долг не позднее 11.11.2015г., однако деньги не вернул. 26.07.2016г. между ним и ФИО3 был составлен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от него денежные средства в размере 42000 руб., и акт приема-передачи денежных средств. По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок не позднее 06.08.2016г., но не возвратил. П.3 договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 42000 руб., сумму долга по расписке 7000 руб., сумму процентов, предусмотренных договором займа от 26.07.2016г., в размере 428000 руб., судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО2 уточнил исковые требования, представив расчет задолженности по состоянию на 12.07.2017г., окончательно просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 26.07.2016г. - 42000 руб., сумму процентов за период с 07.08.2016г. по 12.07.2017г. в размере 428400 руб., сумму долга по расписке от 23.09.2015г. в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 23.09.2015г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 в долг 7000 руб., которые обязуется вернуть 11.10.2015г.

Договор займа оформлен в виде собственноручно написанной ответчиком ФИО3 расписки от 23.09.2015г. с участием свидетеля ФИО4 (л.д.7).

26.07.2016г. между истцом ФИО2, именуемым «Займодавец», и ответчиком ФИО3, именуемым «Заемщик», был заключен договор займа № б/н, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 43200 руб., а Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее 07.08.2016г. (п.5). В соответствии с п.3 договора в случае просрочки Заемщик обязуется уплатить Займодателю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия.

Факт передачи денежных средств оформлен Актом приема-передачи денежных средств от 26.07.2016г., согласно которому ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 43200 руб. 26.07.2016г. (л.д.7).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа от 23.09.2015г. и договору займа от 26.07.2016г. не исполнил, в установленные сроки и по настоящее время суммы займа истцу не возвратил.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно в размере и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование ответчиком ФИО3 денежными средствами истца ФИО2 за период с 07.08.2016г. по 12.07.2017г. составили 428400 руб.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ФИО3 не доказал, не представил доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств по расписке от 23.09.2015г. в размере 7000 руб., а также по договору займа от 26.07.2016г. в размере 43200 руб., представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию заявленная сумма основного долга по договору займа от 26.07.2016г. в размере 42000 руб., а не 43200 руб., как указано в договоре займа, а также подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 23.09.2015г. в размере 7000 руб., проценты по договору займа 26.07.2016г. в размере 428400 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., при этом документы, подтверждающие несение указанных расходов, истцом суду не представлены. В связи с чем указанные расходы признаются судом не подтвержденными и в удовлетворении требования об их взыскании надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от 23.09.2015г. в размере 7000 рублей, сумму долга по договору займа от 26.07.2016г. в размере 42000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 428400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего взыскать 485400 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова