Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

РЕШЕНИЕ 2-297/2021

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, 07.09.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника Б, и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП административным органом признан водитель ФИО1, чья ответственность застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП причинен вред имуществу Б, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил Б страховое возмещение в размере 58 579 руб. Согласно материалу дела об административном правонарушении, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был установлен в ходе расследования. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 58 579 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,37 руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело без их участия.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, который о времени и месте судебного заседания уведомлялся по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чём свидетельствуют почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, 07.09.2019 около 23 часов в г.<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выполняя маневр движение задним ходом, не убедившись в безопасности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, повреждён.

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данным постановлением установлено, 08.09.2019 около 01 часа 30 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>, участником которого он являлся.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами гражданского дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Б

Таким образом, ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность за совершенное вышеописанное противоправное действие, в результате которых причинен имущественный вред Б, являющемуся собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по полису № в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, собственником которого он является.

Потерпевший Б, через представителя Ф, обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по полису №, указывая страховым случаем вышеприведённое ДТП, в связи с чем, САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 58 579 руб. (платёжное поручение №129675 от 02.04.2020).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению в пользу САО «ВСК», в порядке регресса, сумма выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 1 957,37 руб., подтверждённых платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса – 58 579 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 957,37 руб., а всего взыскать 60 536 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 30.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 30.07.2021 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов