Решение № 2-4360/2025 2-4360/2025~М-1815/2025 М-1815/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4360/2025

дело №2-4360/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002513-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками 22/100 доли за каждым в праве долевой собственности на жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли за каждым на земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>. Истцы указали, что их бабушке ФИО9 принадлежали 28/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, однако право собственности было прекращено при ее жизни. Кроме того, 28/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали ФИО10, которая умерла около 30 лет назад, но наследников у нее не имеется. Кроме того, в собственности у ФИО10 имелся земельный участок с к.н. № площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ г. они зарегистрированы и проживают в спорном доме, с 2007 г. весь дом и земельный участок при доме находится во владении и пользовании истцов, ранее дом и земельный участок находились во владении и пользовании двоюродной бабушки истцов – ФИО5 и бабушки – ФИО9 Истцы указали, что ухаживают за домом и земельным участком, несут расходы по их содержанию, однако не могут осуществить капитальный ремонт и реконструкцию дома, так как не являются полноправными собственниками дома. Кроме того, истцы указали, что притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц не имеется. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истцы просят признать за ними право долевой собственности по 28/100 долей за каждым истцом на жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>, а также право долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым истцом на земельный участок с к.н. № площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.20 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта владения на праве собственности, об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственное имущество земельного участка и признании общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, исковые требования удовлетворены. Установлен факт владения на праве собственности ФИО5 земельным участком общей площадью 1245 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером к.н. №; установлен факт принятия ФИО7 в порядке наследования по закону за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 1245 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; включен в наследственное имущество ФИО9 земельный участок общей площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: г, Мытищи, <адрес>, с кадастровым номером №; установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, за ФИО3, ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле на земельный участок, общей площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как за наследниками по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора истцы ФИО2 и ФИО8 являются собственниками 1/2 доли за каждым на земельный участок с к.н. № площадью 1245 кв.м. по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, на момент рассмотрения спора истцы ФИО2 и ФИО8 являются собственниками 22/100 доли за каждым в праве долевой собственности на жилой дом с к.н. №, площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО9 являлась собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ при исполкоме Мытищинского райсовета и сведениями технического паспорта, содержащегося в инвентарном деле №.

Кроме того, собственником 28/100 доли в праве общей долевой собственности адресу: <адрес>, являлась ФИО10, что подтверждается сведениями технического паспорта, содержащегося в инвентарном деле №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти.

По сообщению Московской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось.

Право собственности на земельный участок к.н. № по адресу: <адрес>, а также на 56/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом с к.н. №, площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано и данное имущество является предметом спора.

Истцы ФИО11 и ФИО3, а также их представитель ФИО6 заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, не разделен в натуре на отдельные изолированные части, используется по назначению. Доступ для осмотра экспертам предоставлен ко всем помещениям дома. Установить, все ли помещения жилого дома находятся во владении и пользовании истцов, по данным натурного осмотра установить не представляется возможным, вопрос является правовым, не входит в компетенцию экспертов.

В рамках проведения экспертизы определены фактические границы и площадь земельных участков с к.н. №, схема расположения земельных участков приведена на Рисунке 8, координаты характерных поворотных точек границ земельного участка приведены в таблице 1.

Площадь земельного участка в фактических границах составляет 1641 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с к.н. № - 415 кв.м, земельного участка с к.н. № – 1245 кв.м, суммарно – 1 660 кв.м.

Установить границы земельных участков с к.н. № по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как информации об их местоположении в материалах дела не содержится.

Площадь земельного участка с № по правоустанавливающим документам составляет 1245 кв.м, правоустанавливающих документов на земельный участок с к.н. № в материалах дела не содержится.

Установить границы земельных участков с к.н. № и № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как информации об их местоположении в материалах дела не содержится.

На местности фактических границ, разделяющих земельные участки с к.н. № между собой, не имеется.

Фактические границы земельного участка, который находится во владении и пользовании истцов при жилом доме с к.н. № по адресу: <адрес>, представлены на рисунке 6. Координаты характерных поворотных точек земельного участка при домовладении представлены в Таблице 1. Площадь земельного участка в фактических границах составляет 1641 кв.м. Установить, находится ли во владении и пользовании истцов весь земельный участок или его часть, по данным натурного осмотра не представляется возможным, вопрос является правовым, не входит в компетенцию экспертов.

Суд принимает заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что на протяжении 18 лет присматривает за домом истцов, охраняет его и производит ремонт, за что истцы платят ему денежные средства. Кроме того, пояснил, что земельные участки используются целиком. Для производства ремонтных работ его еще нанимала ФИО9

Суд принимает показания данного свидетеля, так как оснований сомневаться в них у суда не имеется, со стороны ответчика они не опровергнуты.

Суд считает установленным, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, оплачивают электроэнергию, обрабатывают земельный участок.

Требований со стороны администрации г.о. Мытищи Московской области и иных лиц в отношении спорного имущества не заявлено.

В связи с изложенным суд признает за истцами ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности по 28/100 долей за каждой на жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд признает за истцами ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с к.н. № площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> право долевой собственности по 28/100 долей за каждой на жилой дом с к.н.50:12:0101002:151 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> право долей собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок с к.н.50:12:0100805:29 площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 03.10.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна