Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФрО. О. АнатО.ча и ФИО1 к ООО «Сочиводоканал» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения и компенсации причиненного морального вреда,

В судебном заседании представитель истцов ФрО. О.А. и ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и мотивировала их тем, что ФИО1 является собственником <адрес> в г. Сочи на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Начисление оплаты за отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков ООО «Сочиводоканал» производится по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с истцом ФИО1 Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков для жилого помещения № по <адрес> в г. Сочи. ФрО. О.А. является собственником <адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление оплаты за отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков ООО «Сочиводоканал» производится по договору, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФрО. О.А., путем совершения последним конклюдентных действий. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной коммунальной услуги холодное водоснабжение и прием бытовых стоков ФИО1 и ФрО. О.А. за период с даты заключения договоров по день вынесения решения суда. После вступления в законную силу решения ответчик произвел перерасчет платежей истцов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ФрО. О.А. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Однако ФИО3 получил письмо от ответчика, которым ему было выставлено требование по погашении задолженности перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 241 руб. 49 коп. (по данным ООО «Газпром энерго») и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15981 руб. 48 коп. (по данным ООО «Газпром энерго»). Кроме того, на сумму основного долга ответчиком начислена пеня в размере 22 515 руб. 08 коп. ФИО1 также получила письмо от ответчика, которым ей было выставлено требование по погашении задолженности перед ответчиком за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 270 руб. 89 коп. (по данным ООО «Газпром энерго»). Кроме того, на сумму основного долга ответчиком ФИО1 начислена пеня в размере 8 972 руб. 86 коп. В указанный период времени истец ФИО1 состояла в договорных отношениях с ООО «Газпром энерго», с которым у ФИО1 бы заключен договор №Д (БС) снабжения энергоресурсами для бытового потребления. Согласно ответу ООО «Газпром энерго» у ФрО. О.А. и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по оплате за холодное водоснабжение. По этим основаниям просила признать задолженность по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 241 руб. 49 коп. и за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15981 руб. 48 коп. и пеню в размере 22 515 руб. 08 коп. по <адрес> в г. Сочи отсутствующей. Просила признать задолженность по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 270 руб. 89 коп. по <адрес> в г. Сочи и пеню в размере 8 972 руб. 86 коп. отсутствующей. Взыскать с ООО «Сочиодоканал» в пользу ФИО1 переплату в размере 6 120 руб. 55 коп., а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сочиводоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Статьей 14 указанного закона установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (ч. 1,2 ст. 15).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Сочи на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Начисление оплаты за отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков ООО «Сочиводоканал» производится по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с истцом ФИО1 Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков для жилого помещения № по <адрес> в г. Сочи.

Истец ФрО. О.А. является собственником <адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление оплаты за отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков ООО «Сочиводоканал» производится по договору, заключенному между ООО «Сочиводоканал» и ФрО. О.А. путем совершения последним конклюдентных действий.

Истец ФИО3 получил письмо от ответчика, которым ему было выставлено требование по погашении задолженности перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 241 руб. 49 коп. (по данным ООО «Газпром энерго») и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15981 руб. 48 коп. (по данным ООО «Газпром энерго»). Кроме того, на сумму основного долга ответчиком начислена пеня в размере 22 515 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 также получила письмо от ответчика, которым ей было выставлено требование по погашении задолженности перед ответчиком за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 270 руб. 89 коп. (по данным ООО «Газпром энерго»). Кроме того, на сумму основного долга ответчиком ФИО1 начислена пеня в размере 8 972 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и водоотведению истцам оказывало ООО «Газпром энерго». Из представленных в материалы дела писем ООО «Сочиводоканал» следует, что исчисленная ответчикам задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения основана на данных организации, ранее оказывавшей истцам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению – ООО «Газпром энерго».

Из представленного в материалах дела письмо ООО «Газпром энерго» о состоянии расчетов истцов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресам: г. Сочи, <адрес> (правообладатель ФИО1) и г. Сочи, <адрес> (правообладатель ФИО3) задолженность отсутствует. Из данного ответа также следует, что договор уступки права требования платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению между ООО «Газпром энерго» и ООО «Сочиводоканал» не заключался.

Следовательно, ответчиком в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств законности начисленной истцам платы за холодное водоснабжение и водоотведение в исследуемый судом период времени.

По смыслу действующего законодательства РФ бремя доказывания наличия задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения лежит на организации водопроводно-канализационного хозяйства – ООО «Сочиводоканал».

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании задолженности по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 241 руб. 49 коп. и за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15981 руб. 48 коп. по <адрес> в г. Сочи и пеню в размере 22 515 руб. 08 коп. отсутствующей, и о признании задолженности по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 270 руб. 89 коп. по <адрес> в г. Сочи и пеню в размере 8 972 руб. 86 коп. отсутствующей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика переплаты за услуги по водоснабжению и приему бытовых стоков в размере 6 120 руб. 55 коп., которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной ФИО1 коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды многоквартирного <адрес> в г. Сочи с даты заключения договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков по день вынесения решения суда по делу в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги.

Из материалов дела, в частности, акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного ООО «Сочиводоканал», во исполнение вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Сочи ООО «Сочиводоканал» произведен перерасчет задолженности ФИО1 на сумму 6 120 руб. 55 коп. Однако данная сумма с учетом правил ст. 410 Гражданского кодекса РФ о зачете встречных однородных требований была зачтена ООО «Сочиводоканал» в счет ранее образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Сочиводоканал» за услуги по холодному водоснабжению и приему бытовых стоков. Вместе с тем, судом начисление данной задолженности признано необоснованным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Сочиводоканал» 6 120 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о компенсации причиненного им ответчиком морального вреда, который каждый из них оценил в сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей коммунальных услуг, доводы истцов о причинении им данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошли за подачу настоящего иска в суд составляет 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть 600 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцы были освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФрО. О. АнатО.ча и ФИО1 к ООО «Сочиводоканал» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения и компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Признать задолженность по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 241 руб. 49 коп. и за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15981 руб. 48 коп. по <адрес> в г. Сочи и пеню в размере <данные изъяты> 08 коп. отсутствующей.

Признать задолженность по оплате коммунальных платежей за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по <адрес> в г. Сочи и пеню в размере <данные изъяты> коп. отсутствующей.

Взыскать с ООО «Сочиводоканал» в пользу ФИО1 переплату в размере 6 120 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Сочиводоканал» в пользу ФрО. О. АнатО.ча компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Сочиводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФрО. О. АнатО.ча и ФИО1 к ООО «Сочиводоканал» отказать.

Взыскать с ООО «Сочиводоканал» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 1 600 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: