Приговор № 1-96/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 09.08.2019

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Головина С.В.

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Шахно Л.А., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, незамужнем, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.03.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО18 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления. Взятым со стола кухонного гарнитура, расположенного в кухне указанной квартиры, кухонным ножом, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшей ФИО2 №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшей одиночное колото - резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей, которые согласно п.6.1.9. Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, по существу дела пояснила о том, что 30.03.2019 во втором часу дня, в доме по <адрес> между ней и женой ее сына – потерпевшей ФИО2 №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 №1 схватила ее за волосы, наносила удары кулаком по лицу. Разозлившись, она тут же взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой, общей длинной около 15 см, которым нанесла потерпевшей удар в районе ключицы, нож сразу вытащила и выбросила в раковину. Удар нанесла, чтобы потерпевшая успокоилась и перестала скандалить. Затем ушла на речку. В доме в момент указанных событий, кроме нее и потерпевшей, находились Свидетель №5, Свидетель №2

При проверке показаний на месте преступления 18.04.2019 (т. 1 л.д. 100-112) ФИО1 рассказала и показала, как в ходе конфликта с потерпевшей ФИО2 №1, с кухонного стола она взяла нож, которым нанесла удар ФИО2 №1 в область груди слева, затем вытащила нож из раны и выбросила в таз в умывальнике. Затем нож помыла и убрала в столешницу.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Оценивая пояснения ФИО1, суд признает достоверными ее показания в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанного преступления и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимую в совершении преступления.

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила о том, что 30.03.2019 около 14 час. в <адрес> между ней и матерью ее мужа – подсудимой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она и ФИО1 оскорбляли друг друга, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 схватила со стола в кухне нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым нанесла ей удар в область левой ключицы. Рану, из которой пошла кровь, она закрыла полотенцем и побежала к Свидетель №3, с которой прибежала к ФИО17, где они вызвали работников скорой медицинской помощи. Ее госпитализировали, прооперировали, зашив рану, в результате ранения ей был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время подсудимую она простила, претензий к ней не имеет, проживают в одном доме.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила о том, что работает медсестрой скорой медицинской помощи Вяземской РБ. В марте 2019 в обеденное время выезжала по вызову в <адрес>. В доме находилась девушка в состоянии алкогольного опьянения с ножевым ранением на груди, которая была госпитализирована. Со слов потерпевшей, она поругалась со своей свекровью и та ударила ее ножом.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила о том, что подсудимая ФИО1 приходится ей матерью. 30.03.2019 в обеденное время она находилась в <адрес>. Когда зашла на кухню увидела потерпевшую ФИО2 №1, прижимавшую полотенце к груди в области сердца. Потерпевшая сказала, чтобы она посмотрела, что ей сделала ее мать. Она поняла, что в ходе конфликта мать ударила ФИО2 №1 ножом. Спросила у матери, что она наделала, на что мать ответила, что так получилось. В доме также находились Свидетель №2, Свидетель №5. Она сразу побежала к своей дочери ФИО17, которая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил о том, что сожительствует с подсудимой ФИО1 В доме по <адрес>, также проживает сын подсудимой со своей женой ФИО2 №1 Время точно не помнит, в указанном доме между подсудимой и потерпевшей произошел конфликт, он разнял последних, ушел смотреть телевизор. Услышал крики, прошел на кухню. ФИО2 №1 держалась за плечо. ФИО1 сказала, что ударила ФИО2 №1 ножом. Нож он не видел. В результате травмы потерпевшая лежала в больнице. В настоящее время потерпевшая и подсудимая помирились, проживают в одном доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 07.05.2019 (т.1 л.д. 188-191), показания оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что работает врачом-хирургом Вяземской районной больницы. 30.03.2019 около 16 час. службой скорой медицинской помощи в приемный покой была доставлена ФИО2 №1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением верхней части левого легкого, пояснила, что ножевое ранение ей нанесла свекровь ФИО1 30.03.2019 около 14 час. После оказания медицинской помощи потерпевшая была госпитализирована.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 22.04.2019 (т. 1 л.д. 113-116), показания оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что ФИО1 приходится ей бабушкой. 30.03.2019 около 14 час. к ней домой прибежал Свидетель №5 и сообщил, что ФИО1 ударила ножом в плечо ФИО2 №1 Затем прибежала ее мать Свидетель №4, сообщила то же самое. Она пошла домой к ФИО1 По пути встретила ФИО2 №1, которая рассказала, что ее ударила ножом ФИО1, к груди с левой стороны прижимала полотенце, которое было в крови. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 22.04.2019 (т. 1 л.д. 121-124), показания оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что она проживает по <адрес>. По соседству с ней в квартире № 2 проживают Ф-вы. 30.03.2019 около 14 час. 30 мин. к ней пришла ФИО2 №1 в алкогольном опьянении, придерживала полотенце в крови в районе груди слева. Когда она убрала полотенце, из раны потекла кровь. ФИО2 №1 сказала, что ее ударила ножом ФИО1 Осмотрев ФИО16, обнаружила рану в виде пореза длинной около 1 см. Она обработала рану, перевязала ФИО2 №1. Затем к ней пришли ФИО17, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО1 позже рассказала ей, что ударила ножом потерпевшую в ходе ссоры.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 03.05.2019 (т. 1 л.д. 160-163), показания оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 30.03.2019 с 11 часов находился в доме Ф-вых по <адрес>. ФИО1 проживает с сожителем Свидетель №2, своим сыном ФИО15, его супругой ФИО2 №1, их малолетним ребенком. В указанное время все вместе употребили спиртное. Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, они кричали друг на друга нецензурной бранью. Он ушел спать. Около 15 час. проснулся от криков. На полу у кухонного гарнитура увидел следы крови. Вышел на улицу, где увидел ФИО2 №1, которая в районе груди придерживала полотенце, сообщила, что в ходе конфликта ФИО1 ударила ее ножом в грудную клетку. Позже приехали сотрудники полиции. Впоследствии ФИО1 рассказала ему, что в кухне указанного дома в ходе конфликта она ударила ножом ФИО2 №1 в грудь, о чем сожалеет.

Показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимой, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия 30.03.2019 зафиксирован осмотр <адрес>, в помещении кухни квартиры находится кухонный гарнитур, на котором из подставки для кухонных приборов изымается кухонный нож с деревянной ручкой, на полу находится женская кофта с полосками синего и белого цвета, на передней части которой слева имеется повреждение размером 11х12 см и пятно красного цвета. В данной кофте находится футболка, на передней части которой слева пятно бурого цвета. Кофта и футболка изымаются. На полу в кухне возле входной двери пятна вещества бурого цвета, которые изымаются на марлевый тампон (т. 1 л.д. 10-22).

По протоколу дополнительного осмотра места происшествия 30.03.2019 (т. 1 л.д. 30-36) в <адрес> изъяты у ФИО1 штаны серого цвета, носки синего цвета, женская кофта с полосками коричневого, темно-коричневого, бежевого цвета, образец слюны на ватную палочку.

Заключением эксперта № 221 от 30.04.2019, проводившего судебную генотипоскопическую экспертизу, выявлено на двух женских кофтах, женской футболке наличие крови человека. На женских носках, женских брюках (штанах) наличие крови не установлено. Кровь на кофте № 1 (ФИО1), произошла от ФИО1 Кровь на кофте № 2 (ФИО2 №1), футболке произошла от ФИО2 №1 На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.03.2019, установлено наличие крови человека. В веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.03.2019, на фрагменте марли, обнаружена кровь человека, происшедшая от ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 55-69).

Заключением эксперта № 152 от 16.04.2019, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 №1, установлено наличие у ФИО2 №1 одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей. Образовалось в результате ударного воздействия предметом (орудием или оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено клинком ножа, возможно в срок, указанный в документах, непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни. Расценивается как тяжкий вред здоровью. В момент причинения повреждения пострадавшая могла находиться в вертикальном положении или в промежуточном положении между вертикальным и горизонтальным (в положении сидя), лицом к лицу, наносившему повреждение (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов 08.05.2019 (т. 1 л.д. 199-210) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>: 2 кофты с пятнами вещества бурого цвета, брюки серого цвета, футболка с множественными пятнами бурого цвета, носки со следами загрязнений, нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, длинной 11,8 см, рукоять изготовлена из полимерного материала коричневого цвета из двух половин, скрепленных металлическими заклепками, длина рукояти 11,2 см. Ширина клинка 2,8 см, фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211).

Заключением эксперта № 41 от 08.05.2019, проводившего судебную экспертизу холодного и метательного оружия (т. 1 л.д. 135-136) установлено, что нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2019 в <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), не относится к холодному оружию.

Актом медицинского освидетельствования № 126 от 30.03.2019 зафиксировано наличие у ФИО1 состояния опьянения (т. 1 л.д. 25).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимой, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного причинения потерпевшей ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО2 №1, которая оскорбила ФИО1, применила к ней физическое насилие, находясь в <адрес>, осознавая, что она посягает на здоровье потерпевшей, предвидя, что ее действия могут причинить ей тяжкий вред здоровью, желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, нанесла потерпевшей удар ножом, который взяла тут же в кухне указанной квартиры, в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется причинная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подлежит исключению из квалификации как излишне вмененный признак – «с применением оружия», поскольку, согласно материалам дела, вещественное доказательство - нож к холодному оружию не относится и в данном конкретном случае является предметом, используемым в качестве оружия.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее несудима, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 30.03.2019, данное до возбуждения настоящего уголовного дела, в порядке проверки, предусмотренной ст. 144-145 УПК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, участвовала в проверке показаний на месте преступления, аморальность, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая допустила оскорбительные выражения в адрес ФИО1, применила к ней физическое насилие, что потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в суде, возраст ФИО1, достигшей 65-ти лет, мнение потерпевшей ФИО2 №1, простившей подсудимую, не имеющую к последней претензий имущественного, морального характера, принесение ФИО1 извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершила под воздействием алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшей. Суд учитывает и характеризующий материал на подсудимую, согласно которого подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе совокупности смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - назначить условную меру наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело не было рассмотрено в особом порядке судопроизводства согласно ходатайству ФИО1, по обстоятельствам от нее не зависящим.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: женскую футболку, женскую кофту с полосками синего и белого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, при отказе принять - уничтожить; женскую трикотажную кофту с полосками желтого, коричневого, темно-коричневого цветов, носки, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, возвратить по принадлежности осужденной ФИО1, при отказе принять – уничтожить; фрагмент марли с веществом бурого цвета, нож, ватную палочку с образцом слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.