Решение № 2-278/2019 2-278/2019(2-2998/2018;)~М-2930/2018 2-2998/2018 М-2930/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2 -278 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 264 124 руб. 20 коп., из которых 237 146 руб. 17 коп. – сумма оставшегося долга по первому договору займа. 22 000 руб. – сумма долга по второму договору займа, 4 978 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДАТА по просьбе ФИО3 истец заключил с ПАО НБ «Траст» кредитный договор НОМЕР на сумму 298 165 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев. Указанную денежную сумму ФИО2 передал ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 должен ежемесячно и своевременно вносить платежи в соответствии с графиком платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА до полного погашения, то есть до ДАТА. Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок до ДАТА В период с ДАТА по ДАТА ФИО3 выполнял условия договора надлежащим образом. Однако с ДАТА по ДАТА ФИО3 не производил оплату платежей по кредитному договору, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 20 320 руб. До настоящего времени ФИО3 долг ФИО2 не вернул, оплату по кредитному договору не производит.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о врмени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона, с учетом требований ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО2 и ПАО «Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО2 получил в кредит денежные средства в сумме 298 165 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 36 % годовых, принял на себя обязательство по возврату Банку кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 10 790 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, который составляет 10 556 руб. 17 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-18).

Из пояснений истца следует, что он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 298 165 руб. 14 коп. При передаче суммы займа между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО3 ФИО9, ДАТА г.р. зарегистрированный по адресу АДРЕС паспорт НОМЕР выдан Северным отделом полиции УВД города Миасса Челябинской области ДАТА, обязуюсь ежемесячно своевременно (в соответствии с графиком платежей) вносить платежи в сумме не менее чем указано в графике платежей) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (НБ «Траст»), оформленному на ФИО1 ФИО10, ДАТА г.р. зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан УФМС по Челябинской области ДАТА, до полного погашения, т.е. до ДАТА (включая проценты и штрафы)» (л.д.30).

Как следует из материалов дела договор займа между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме, как того требуют положения ст. 808 ГК РФ, не заключался.

Расписка в получении денежных средств в сумме 298 165 руб. 14 коп., содержащая существенные условия договора займа, ответчиком не составлялась, истцу не передавалась.

Содержание представленной расписки не содержит сведений о дате передачи истцом ответчику денежных средств, о размере денежных средств, об условиях передачи денежной суммы.

Указание в иске на то, что ответчик производил частичный возврат долга по договора займа путем внесения платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по погашению задолженности по названному кредиту, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, ФИО2 брал кредитные средства для себя и ФИО3, точную сумму переданную ему он не помнит, когда передавались денежные средства сказать не может.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок до ДАТА (л.д. 29).

Отсутствие в расписке даты, места и обстоятельств составления расписки не свидетельствуют о безденежности договора займа, поскольку в силу ст. 807, 808 ГК РФ дата, место и цели заключения договора займа не являются существенными условиями этой сделки, закон не требует обязательного указания этих сведений в документе, оставленном в подтверждение займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств полного исполнения обязательств по расписке ответчиком ФИО3 суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно чеку Сбербанк – онлайн, ФИО3 ДАТА перечислил ФИО4 5 000 руб. (л.д.39).

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 в размере 17 000 рублей (22 000 – 5 000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4892 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (9 дней): 22 000,00 * 8,44% * 9 / 366 = 45,66 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (34 дней): 22 000,00 * 7,92% * 34 / 366 = 161,86 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (28 дней): 22 000,00 * 7,74% * 28 / 366 = 130,27 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (29 дней): 22 000,00 * 7,89% * 29 / 366 = 137,54 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (17 дней): 22 000,00 * 7,15% * 17 / 366 = 73,06 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (49 дней): 22 000,00 * 10,50% * 49 / 366 = 309,26 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (189 дней): 22 000,00 * 10,00% * 189 / 365 = 1137,47 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (36 дней): 22 000,00 * 9,75% * 36 / 365 = 211,56 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (48 дней): 22 000,00 * 9,25% * 48 / 365 = 267,62 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (91 дней): 22 000,00 * 9,00% * 91 / 365 = 493,64 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (42 дней): 22 000,00 * 8,50% * 42 / 365 = 215,18 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (49 дней): 22 000,00 * 8,25% * 49 / 365 = 243,66 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (56 дней): 22 000,00 * 7,75% * 56 / 365 = 261,59 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (42 дней): 22 000,00 * 7,50% * 42 / 365 = 189,86 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (170 дней): 22 000,00 * 7,25% * 170 / 365 = 742,88 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (5 дней): 17 000,00 * 7,25% * 5 / 365 = 16,88 руб.

Проценты за период с ДАТА по ДАТА (73 дня): 17 000,00 * 7,50% * 73 / 365 = 255 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 21 892 руб. 99 коп. (17 000 руб. + 4 892,99 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 856 руб. 79 коп., из расчета: (21 892,99 – 20 000) х 3% + 800 = 856,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур