Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 ноября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.В., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.М. и просит взыскать с нее задолженность по счету международной банковской карты от .... в сумме 96236,62 рубля, из которых: 86667,36 рублей – основной долг, 9569,26 рублей – проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3087,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) на основании заявления С.М. от 15.10.2014г. ей была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... Momentum ... с разрешенным лимитом кредита в сумме 150000 рублей и открыт банковский счет .... Подписав указанное заявление, С.М. подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Однако установлено, что С.М. умерла .... По имеющейся информации потенциальным наследником является Г.М., которой было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 217 дней. По состоянию на 18.07.2017г. задолженность заемщика по международной банковской карте составляет 96236,62 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на основании ст.323 ГК РФ. Со ссылкой на ст. 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГПК РФ, истец просит суд определить круг наследников после умершей С.М. и взыскать с них задолженность по международной банковской карте в сумме 96236,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3087,10 рублей.

Определением суда от ... по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Г.М. надлежащими – А.В. и В.В. – дети С.М.. Также выяснилось, что Г.М. приходится сестрой С.М. и не входит в круг наследников первой очереди. Истец считает, что не смотря на то, что к нотариусу за принятием наследства А.В. и В.В. не обратились, фактически наследство после смерти матери они приняли, поскольку проживали в одном доме с матерью по день её смерти и продолжают проживать там же по настоящее время. Со ссылкой на ст.1153, 1175 ГК РФ истец просит установить факт принятия А.В. и В.В. наследства после смерти матери С.М. и взыскать с них как с наследников С.М., умершей 23.11.2016г., задолженность в вышеуказанной сумме и расходы по оплате госпошлине.

Представитель истца К.В. в судебное заседание не явилась, в своих заявлениях просила рассмотреть дела без её участия, исковые требования к надлежащим ответчикам поддерживает полностью.

Ответчик А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что наследство после смерти матери он не принимал, поскольку никаких действий по фактическому принятию наследства он не совершал. При жизни все свое имущество мать завещала своему сожителю А.Н.. С отчимом А.Н. они действительно продолжают проживать в одном доме, однако всем имуществом матери после её смерти распоряжался его отчим. Долги матери, коммунальные платежи за дом и налоги всегда оплачивал А.Н.. Сам же он нигде не работает, для содержания дома денег не имеет, оплачивает только ежегодный налог за свою 1/4 долю в этом доме, поскольку дом приватизирован на четверых. Что касается его сестры В.В., то она с ними уже давно не проживет. Она живет в Италии, адреса он не знает. На день смерти матери В.В. также не проживала с ними.

Представитель ответчика В.В. – адвокат И.И., назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что основания для взыскания с ответчика В.В. задолженности отсутствуют, поскольку В.В. в наследство после смерти матери не вступала, фактически наследство не приняла.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия, в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Сбербанк России» выпустил на имя Г.М. кредитную карту «Visa Credit Momentum» номер кредитной карты ..., открыл банковский счет ..., с кредитным лимитом в размере 150 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 18,9% годовых, полная стоимость кредита составила 20,41 % годовых. Заемщик обязалась производить погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты (л.д. 8-12).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в «Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах Банка.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения карты любим способом: путем проведения операции «перевод с карты на карту, наличными денежными средствами с использованием реквизитов карты, банковским переводом на Счет карты (л.д. 9-12)

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик выполняла условия кредитного договора до ноября 2016 года включительно. Просрочка платежей зафиксирована .... Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 96236,62 рубля, из которых: сумма основного долга по кредиту – 86667,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 9569,26 рублей (л.д. 3-7).

Согласно свидетельству о смерти С.М., ... г.р., умерла ... в ... РТ, о чем ... в Отделе ЗАГС Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ составлена актовая запись о смерти ... (л.д. 28).

Согласно ответу нотариуса Алексеевского нотариального округа Л.А. от 04.09.2017г. наследственное дело к имуществу умершей .... С.М. ею не открывалось. Согласно сведениям, полученным из Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершей .... С.М. открыто нотариусом Алексеевского нотариального округа А.Р. (л.д.48).

Согласно ответу Исполнительного комитета Лебединского сельского поселения Алексеевского МР РТ согласно похозяйственной книге ... за лицевым счетом ... в доме, расположенном по адресу: ..., ..., совместно с С.М. по день ее смерти проживали и продолжают проживать ее сожитель А.Н., сын А.В.. Также зарегистрированы, но не проживает дочь В.В., внук Д.Е. (л.д. 53).

Согласно ответу МП ОМВД России по ... РТ в доме, расположенном по адресу: РТ, ..., зарегистрированы: В.В., ....р., А.В., ....р., А.Н., ....р. (л.д.58).

Ответом нотариуса А.Р. подтверждается, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей .... С.М., открытое по претензии ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2016г. Ею получена справка Исполкома Лебединского СП Алексеевского МР РТ о том, что в доме, расположенном по адресу: РТ, ..., совместно с С.М. по день ее смерти проживали и продолжают проживать ее сожитель А.Н., сын А.В. (л.д.60).

Согласно ответу Исполкома Лебединского сельского поселения Алексеевского МР РТ дом по адресу ... МР РТ, ..., был передан в собственность граждан С.М., В.В., А.В., Т.Д. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от 20.11.1995г. В настоящее время С.М., Т.Д. умерли. ... С.М. было составлено завещание, удостоверенное секретарем Лебединского сельского поселения Алексеевского МР РТ, согласно которому свою долю имущества С.М. завещала А.Н.. После смерти С.М. в доме постоянно проживают А.В., А.Н.. В.В. в доме фактически не проживает в течение 10 лет (л.д. 77).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение по адресу ... МР РТ, ..., состоящее из 3 комнат общей площадью ... кв.м., было передано в собственность следующим гражданам: С.М., В.В., А.В., Т.Д. (л.д.79-80).

Завещанием от ...., удостоверенным секретарем Лебединского СП, подтверждается, что С.М. принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, ..., завещала А.Н., ....р. (л.д. 78).

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. в судебном заседании показал, что с С.М. он проживал в незарегистрированном браке 28 лет. Они проживали в доме по адресу: ... РТ, ..., вели общее совместное хозяйство. С ними всегда проживал сын С.М. – А.В., которого он считает и своим сыном, т.к. воспитывает его с годовалого возраста. Главой семьи всегда считался он сам, не смотря на то, что брак между ним и С.М. не был зарегистрирован. После смерти С.М. в доме они продолжают проживать вдвоем с А.В.. При жизни С.М. оставила завещание о том, что свою долю в этом доме и земельном участке она завещала ему. После смерти жены он распорядился всем её имуществом единолично: организовал и провел похороны и поминальные обеды, за всё сам оплачивал, раздал личные вещи жены на память её родным. Фактический уход за домом и землей, плату за содержание и оплату коммунальных платежей он осуществляет один. А.В. нигде не работает, своих денег не имеет и практически находится на его иждивении. Сам же он всегда работал и хорошо зарабатывал, содержал семью. А.В. не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал никаких мер к сохранению наследственного имущества и без его согласия никакими вещами матери не распоряжался. А.В. только имеет свою долю в этом доме согласно договору приватизации. Кроме доли в жилом доме и земельном участке, другого имущества у С.М. нет. Дочь С.М. – В.В., в течение 10 лет с ними не проживает. Она проживает за границей, приезжала только на похороны матери.

Представленными в дело материалами (копиями трудовых книжек, квитанциями на оплату коммунальных услуг) подтверждаются показания свидетеля А.Н. и объяснения ответчика А.В. (л.д. 85-99).

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В судебном заседании ответчик А.В. подтвердил, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не совершал. Он не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, не оплачивает коммунальные платежи за дом, не распоряжался вещами в доме и личными вещами матери. После смерти своей матери в данном доме он ничего не делал, ни за что не платил. Он пояснил, что все эти действия выполнял его отчим А.Н..

Таким образом, А.В., не смотря на то, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... РТ, ... там же проживает, где постоянно по день своей смерти проживала его мать С.М., не совершал действий по принятию наследства после её смерти. В течение срока, установленного законом для принятия наследства, к нотариусу он не обратился.

Тот факт, что ответчик имеет регистрацию в домовладении и проживает там, не является основанием для признания его фактически принявшим наследство после смерти матери С.М. по обстоятельствам, изложенным выше. Также и по В.В. – она только зарегистрирована по месту жительства в доме матери, однако в судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в течение 10 лет в доме матери она не проживает.

Таким образом, А.В. и В.В. не вступили во владение и в управление наследственным имуществом, не приняли меры по его сохранению, тем самым фактически не приняли наследство, открывшееся после смерти С.М.. Какое-либо имущество после смерти С.М. к её сыну А.В. и дочери В.В. в порядке наследования не перешло.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в дело не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к А.В., В.В. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к А.В., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина