Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3759/2017

Дело № 2-3759/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником транспортного средства <адрес> 08.07.2017г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. В результате ДТП, произошедшего 29.01.2017г., транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 13.02.2017г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и указанием месторасположение автомобиля, поскольку самостоятельно передвигаться не мог. 21.02.2017г был произведен осмотр автомобиля истца независимым экспертом, специалистами № составлена дефектовка. После проведения осмотра, истцом получено письмо от ответчика с предложением предоставить автомобиль для осмотра. Ответчиком осмотр автомобиля не был произведен. 20.03.2017г эксперт ФИО2 составил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, 20.03.2017г истец направил претензию ответчику. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 1 134 900 руб., расходы по оплате отчета эксперта в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., расходы по нотариальному заверению документов в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал, указав, что 29.01.2017г. на автомобиле <адрес> № двигался по трассе №, в сторону Липецка, в районе д№, машина съехала в кювет, очевидцы вызвали ГИБДД и МЧС, сотрудники МЧС оказали помощь, машину транспортировали на эвакуаторе, самостоятельно машина не двигалась.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что истцом не представлены документы, предусмотренные правилами, также не представлен автомобиль для осмотра, заключение эксперта не оспаривала. В случае удовлетворения требований просила, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля № г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

08.012017г. года стороны заключили договор добровольного страхования данного транспортного средства.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с 00.00 час. 11.01.2017 года по 24.00 час. 10.01.2018, страховая премия составила 33139 руб., которую истец единовременно оплатил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. По всем существенным условиям заключенного договора страхования соглашение между сторонами достигнуто: определено имущество, подлежащее страхованию, страховой случай, о сроке действия договора, о размере страховой суммы.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, то в силу ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составляет 1 134 900 руб. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели и «Хищение» - АО МС № в размере непогашенной задолженности, по рискам «Ущерб» в случае повреждения ТС – собственник

На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования транспортных средств, утвержденные 01.09.2008г., в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк.

Истец согласилась с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью

Судом установлено, что 29.01.2017г. произошло ДТП с участие автомобиля истца, автомобиль перевернулся на бок, получив повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ВРИО начальника ОНД по Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЛО ФИО6, согласно которому 29.01.2017г в 12-40 часов на пульт связи ОПСП-25 д. Н№ поступило сообщение об аварийной ситуации произошедшей на трассе <адрес> в районе д. Н.<адрес>, при выезде была оказана помощь владельцу автомобиля № г/н №.

Также, указанные обстоятельства подтверждены заключением ИП ФИО7,, согласно которому в результате ДТП, произошедшего 29.01.2017г указанным автомобилем могли быть получены повреждения, отраженные в исследовательской части и указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в справке МЧС, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8, суду показал, что 29.01.2017г двигался из Липецка, видел как на трассе закрутило автомобиль <адрес> г/н №. и он упал в кювет на сторону водителя, местные жители вызвали ГАИ и МЧС, водитель был в шоковом состоянии, свидетель оставил свой номер телефона, запись со своего видеорегистратора передал позже.

Свидетель ФИО9 суду показал, что примерно 27.01.2017г. видел, автомобиль № г/н № закрутило на дороге в районе д. Н.ДД.ММ.ГГГГ напротив магазина «Покупайка» и автомобиль перевернулся и упал в кювет, очевидцы, местные жители вызвали ГАИ и МЧС, МЧС оказывали помощь пострадавшим, сотрудники ГИБДД, не оформляли никаких сатериалов.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах», страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, но не относящиеся к категориям, указанным в п.2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместит Страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленным настоящим Правилами…..

В соответствии с п.3.2.1. Правил страхования, «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС…..

Согласно п. 3.2.1.1 Правил Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии в требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки…..

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля № г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2017, является страховым случаем, в результате которого у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату. Ответчиком факт наступления страхового случая, а также размер ущерба не оспаривался.

То обстоятельство, что транспортное не было предоставлено для осмотра, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, что подтверждается исследованными судом доказательствами, а также о чем сразу был уведомлен ответчик при направлении заявления о страховом случае. Факт осмотра автомобиля на территории ООО №», о чем был извещен ответчик, подтверждается также и актом осмотра транспортного средства от 21.02.2017г. №.

Согласно п. 13.1 Правил страхования, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.19 правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Права и обязанности Страхователя и Страховщика при наступлении события, имеющие признаки страхового случая оговорены в разделе 10 Приложения № 1 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового, в соответствии с п. 10.2.2 Приложения № 1 Страхователь обязан: незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившимся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, именно: органы ГИБДД - в случае гибели или повреждения ТС в результате события указанного в п.п. «а» п. 3.2.1 настоящего Приложения...; в течение пяти рабочих дней, с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

Комплект документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику при соответствующем обращении, обозначен в п. 11.2 Приложения № 1 Правил

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.02.2017г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами, в заявлении также было указано место нахождение застрахованного автомобиля истца, и указано, что транспортное средство в результате полученных повреждений транспортироваться самостоятельно не может. Указанное заявление было отправлено истцом в адрес ответчика 13.02.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 53-55).

21.02.2017г истцом проведен осмотра ТС, с привлечением специалистов «Джапан Авто» и независимого эксперта, для составления дефектовки, о состоявшемся осмотре истец уведомил ответчика письмом и повторно сообщил о том, что застрахованный автомобиль не может транспортироваться самостоятельно и будет находиться по адресу № <адрес>.

Указанное сообщение ответчиком было получено 27.02.2017г., что подтверждается материалами дела (л.д. 57)

После обращения истца к ответчику с заявлением от 13.02.2017 о наступлении страхового случая и осмотре, истцу 16.02.2017г был направлен ответ, о том, что в нарушение Правил страхования истцом не представлен автомобиль для осмотра, в результате чего не возможно определить размер и причину ущерба. (л.д. 82-83).

Также судом установлено, что истцу 20.02.2017г был направлено повторно письмо, о том, что в нарушение Правил страхования истцом не представлен автомобиль для осмотра, и документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка ОВД по форме № (л.д.85)

Согласно представленному истцом ответу об оценке транспортного средства ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 376 663 руб. (без учета износа деталей), 1 225 464 руб. (с учетом износа деталей)

20.03.2017г истец обратился с претензией к ответчику и просил произвести выплату страхового возмещения равной сумме страховой выплаты в сумме 1 134 900 руб. (л.д. 59)

Указанную претензию ответчик получил 21.03.2017г, что подтверждается материалами дела (л.д.61)

Страховая компания осмотр застрахованного автомобиля не произвела. Согласно заключению ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 1 376 663 руб. (без учета износа деталей), 1 225 464 руб. (с учетом износа деталей), что является технически сложно и экономически нецелесообразно. В связи с этим автомобиль не подлежит восстановительному ремонту, имеет место его конструктивная гибель, согласно п. 2.19 Правил страхования.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, наличие повреждений в автомобиле и соответствуют ли указанные повреждения обстоятельствам, изложенным в сообщении МЧС.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 29.01.2017г составляет 1 158 300 руб., в результате ДТП 29.01.2017г указанным автомобилем могли быть получены повреждения, отраженные в исследовательской части и указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в справке МЧС.

Указанное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений, имевшихся на транспортном средстве, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, заключение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, в связи с чем данное заключение принимается судом, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение ИП ФИО7, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы представителя ответчика, о том что истец злоупотребляя правом, не исполнил обязательства по договору, не представил полный пакет документов предусмотренный п.. п. 13.15 и 13.16. Приложения № 1 Правил, не представил автомобиль для осмотра, опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая установлен, и у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, ответчик был извещен о наступлении страхового случая, в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчиком не предприняты меры к добровольному урегулированию спора до настоящего времени.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

В силу разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 134 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 г., достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что личные неимущественные права истца не были нарушены, при этом ответчиком было нарушено субъективное право истца на получение истцом страхового возмещения, а также, исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 567 950 руб. 38 коп. (1 134 900 коп. + 1 000 руб.) / 2.

Вместе с тем, исходя из соразмерности суммы ущерба сумме штрафа, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 250 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 385 900 руб. 00 коп. (1 134 900 коп. + 1 000 руб.+250 000 руб.)

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы по оплате отчета эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы нотариальные по заверению копий в размере 300 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями, госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6000 руб. 00 коп. в пользу истца, в размере 8292 руб. в доход бюджета г. Липецка (13992 руб.00 коп. + 300 руб. – 6000 руб.), а всего, в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 36750 руб. 00 коп. (15000 руб. +15000 руб. + 450 руб+300 руб+6 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 409 300 руб., судебные расходы в сумме 36 750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка госпошлину сумме 8292 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.