Решение № 2А-416/2019 2А-416/2019(2А-5671/2018;)~М-4948/2018 2А-5671/2018 М-4948/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-416/2019

32RS0027-01-2018-006525-53

Дело №2а-416/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

Брянской городской администрации ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Брянской городской администрации о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что является собственником кв. <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 6664 кв.м., с кадастровым №.... В 2017 году собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома было принято решение о заключении договоров аренды на части земельного участка для размещения торговых павильонов. ТСН «Квартал» от имени собственников были заключены договоры аренды с ФИО5, ФИО6, ФИО7 03.10.2018г. ТСН «Квартал» известило собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о предписании №8, выданном 26.02.2018г. отделом муниципального контроля Брянской городской администрации, в соответствии с которым в действиях ТСН «Квартал» были установлены нарушения, поскольку места под объектами не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. Указывая, что об оспариваемом предписании ей не было известно до 03.10.2018г., полагая нарушенным свое право распоряжаться принадлежащим имуществом – отдавать его в аренду, административный истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов указывает также, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, постольку в силу закона у собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок. Рассматриваемый земельный участок расположен в зоне О-1 – зона объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которая не содержит запрета на размещение временных объектов. Кроме того, нормы Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012г. №803, распространяют свое действие только на нестационарные торговые объекты на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не распространяются на земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц. На основании изложенного, просила суд признать незаконным предписание №8 от 26.02.2018г. об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное отделом муниципального контроля Брянской городской администрации.

Протокольными определениями суда от 26.12.2018г. и от 06.02.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, не оспаривая право административного истца на распоряжение земельным участком, расположенным под многоквартирным домом, указала, что такое распоряжение должно осуществляться в рамках вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию административного ответчика.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица ТСН «Квартал», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ст. 226 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ организации предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено 26.02.2018 года, согласно позиции истца ей стало известно о нем 03.10.2018г. из объявления ТСН «Квартал», административное исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г.Брянска 22.10.2018 года.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не предъявлено доказательств иного срока, когда административному истцу стало известно о предписании, суд полагает, что административный иск предъявлен в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с <дата> принадлежит на праве собственности квартира <адрес>

Земельный участок, площадью 6664 кв.м, с кадастровым №..., на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома.

Согласно выписке №9324 из Правил землепользования и застройки города Брянска данный земельный участок расположен в зоне О-1 – зона объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в которой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Как следует из протокола №10 от 16.12.2016г. очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «Квартал», на данном собрании было принято решение передать в аренду предпринимателям часть земельного участка, площадью от 80 до 100 кв.м, со стороны <адрес>, не загораживающего фасад здания, для установки торговых киосков. Кроме того, решено изменить условно-разрешенный вид использования передаваемой части земельного участка.

01.08.2017г., 03.08.2017г., 01.10.2017г. между ТСН «Квартал» и индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО7, ФИО5 заключены договоры аренды части земельного участка, каждому из которых были переданы части земельного участка от 7,5 до 12 кв.м.

В период с 29.01.2018г. по 26.02.2018г. отделом муниципального контроля Брянской городской администрации на основании распоряжения №8 от 17.01.2018г. проведена плановая, документарная/выездная проверка ТСН «Квартал». Согласно акту проверки №23 от 26.03.2018г. по выходу 21.02.2018г. на земельный участок с кадастровым №... установлено, что на нем расположен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (магазины, аптеки, офисы). На земельном участке, со стороны фасада дома <адрес>, расположены нестационарные торговые объекты «Русский фейерверк», «Камуфляж» (на момент проверки не работал), «Сотовые телефоны», «Ремонт», «Ремонт телефонов». Между ТСН «Квартал» и собственниками временных торговых сооружений были заключены договоры аренды на части земельного участка (под установку торговых павильонов).

Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.04.2016г. №406 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории горда Брянска, которой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым №..., расположенном <адрес>

Установив в действиях ТСН «Квартал» признаки нарушения земельного законодательства (использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования), отдел муниципального контроля Брянской городской администрации 26.02.2018г. вынес ТСН «Квартал» предписание №8 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором обязал в срок до 04.06.2018г. устранить нарушения земельного законодательства: земельный участок, площадью 6664 кв.м, с кадастровым №..., привести в соответствии с разрешенным видом использования.

06.02.2018г. индивидуальным предпринимателям ТСН «Квартал» направлены уведомления №№ 6-8 о расторжении договоров и освобождении земельных участков.

Рассматривая имеющиеся правоотношения на предмет законности действий органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.), поэтому право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земельный участок используется в соответствии с установленным для него целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные жилые дома - и фактическое использование определенной его части – сдача в аренду под нестационарные торговые объекты без получения соответствующего вида разрешенного использования, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений в действиях ТСН «Квартал» и выдал соответствующее предписание.

При этом судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что Правилами землепользования и застройки города Брянска по зоне О-1 не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов. Суд полагает, что данное обстоятельство необходимо рассматривать как установленное ограничение на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, расположенных в зоне О-1.

Право административного истца использовать земельный участок в соответствии с любым из основных и условно-разрешенных видов его использования по зоне О-1 (при условии получения соответствующего вида разрешенного использования) никем не оспаривается.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что нормы Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012Г. №803, распространяют свое действие только на нестационарные торговые объекты на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не распространяются на земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Запрет на включение в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на территории дворов жилых зданий, императивно установлен п.2.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утв. Приказом Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24.11.2016 N 589.

Кроме того, Свод Правил СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1 - 2.7.1); утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Ссылка в предписании о нарушении ТСН «Квартал» п.31 недействующего с 2015 года Положения о муниципальных землях в городе Брянске, утвержденного Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.11.2001 N 154 не исключает установленное в действиях ТСН «Квартал» нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что само ТСН «Квартал» предписание не оспаривало, фактически приступило к его исполнению, расторгнув соответствующие договоры аренды с индивидуальными предпринимателями.

Довод стороны административного истца о том, что оспариваемое предписание нарушает ее право как собственника распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе, сдавать в аренду, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что оспариваемое предписание не ограничивает правомочия собственников земельного участка, а, напротив, предписывает использовать его в силу закона в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Брянской городской администрации о признании незаконным предписания оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.

Председательствующий А.Г. Стольникова