Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 23 августа 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту- Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 487730 рублей на срок до 15.11.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 15/11/2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер №, №, залоговой стоимостью 450000 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803246 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу - 384535 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 127165 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 143258 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 148287 руб. 54 коп.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 15/11/2013 года задолженность по основному долгу – 384535 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 127165 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустоек 145773 руб. 12 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 657473 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15775 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 15/11/2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и не отрицал факта образования задолженности по кредитному договору, который был заключен под залог приобретаемого транспортного средства. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2013 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 487730 рублей на срок до 15.11.2018 года включительно с процентной ставкой 29 % годовых а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, что подтвеждается личной подписью Заемщика.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 487730 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком ФИО1 платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и пени по кредитному договору в течение трех дней с момента получения требования.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2017 года, согласно которому задолженность составляет 803246 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу - 384535 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 127165 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 143258 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 148287 руб. 54 коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу – 384535 руб. 44 коп., задолженности по уплате процентов – 127165 руб. 21 коп., задолженности по уплате неустоек 145773 руб. 12 коп., а всего общей суммы задолженности в размере 657473 руб. 77 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ к начисленным банком неустойке за несвоевременную оплату кредита 143258 руб. 69 коп. и неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту 148287 руб. 54 коп., которые в общей сумме составляют 291 546 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 3.5 Заявления-Анкеты предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в общей сумме составляют 291 546 руб. 23 коп.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за несвоевременную оплату кредита 143258 руб. 69 коп. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 148287 руб. 54 коп., последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то обстоятельство, что Банк при обращении с данным иском в суд самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию с ФИО1 неустоек до 145773 руб. 12 коп., а также учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 50000 рублей, а неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 35000 рублей, в общей сумме до 85000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог имущества, оформляемый договором залога транспортного средства № от 15.11.2013 года, заключенным между банком и ФИО1

15.11.2013 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 15.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

По договору залога транспортного средства в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер № №, ПТС №, с залоговой стоимостью 450000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании суд установил, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, начальная продажная стоимость предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 450 000 рублей (п. 4 заявления-анкеты).

Поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер № ПТС №, на основании залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления-анкеты, в размере залога 450 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел, что согласно пп.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 775 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от 02 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в общей сумме 596700 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу 384535 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов 127165 руб. 21 коп., задолженность по уплате неустоек 85000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине 15775 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель № идентификационный номер №, ПТС № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 450 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович