Апелляционное определение № 33А-14779/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14779/2026

(9а-2204/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ...........2 к МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ст. СП ...........1 о признании действий незаконными,

с частной жалобой ...........2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ст. СП ...........1 о признании действий незаконными.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ...........2 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление ...........2 и разъясняя ей право на обращение с данным иском по месту нахождения административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости подачи административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика является неверным, поскольку право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........2 – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович