Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-820/2020

Дело № 2а-820/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование административного иска указано, что 30.01.2019 года судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2738/19/34025-ИП на основании исполнительного документа ФС №018331683 от 20.09.2018 г., выданного Палласовским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100601,73 руб., которая достигла пенсионного возраста и с 01.01.2012 года является получателем пенсии. По состоянию на 08.10.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 96507,26 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП УФССП России ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», меры принудительного исполнению, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из дохода не удерживаются. Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №2738/19/34025-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

В представленных возражениях административный ответчик административный иск не признал. Указал, что 30.01.2019 года на основании исполнительного документа ФС №018331683 от 20.09.2018 года, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 100601,73 руб., возбуждено исполнительное производство №1552/20/34025-ИП. В ходе исполнительных действий принимались меры о взыскании задолженности, а именно взыскание обращено на пенсию должника, удержания производятся. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что Палласовским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный документ ФС №018331683 от 20.09.2018 г., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 100601,73 руб. в пользу ООО «СААБ».

30.01.2019 года на основании исполнительного документа судебным приставом Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №1552/19/34025-ИП. Согласно Сводки по исполнительному производству от 28.10.2020 года принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно 30.01.2019г., 30.04.2019 г., 29.07.2019 г., 27.10.2019 г. направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 30.01.2019г., а затем повторно 28.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП подтверждено направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адреса отделения ПФР по Волгоградской области. На день рассмотрения иска в суд представлены сведения, что с должника ФИО2 производятся удержания с пенсии, из произведенных удержаний 236,84 руб. ежемесячно перечисляется в пользу взыскателя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На дату рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется. Права административного истца (взыскателя ) восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, постановление об обращении взыскания направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области для производства удержаний 50% из пенсии должника, удержания с пенсии производятся, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах и требование истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как способ восстановления нарушенных прав, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (срок изготовления мотивированного решения 20.11.2020г.)

Судья С.Б. Мостовая