Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006(1)\2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.10.2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование» (далее ООО СК "ВТБ Страхование"), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк «ВТБ» (ПАО) и просит принять отказ истца от присоединения к программе страхования «Финансовый резерв», взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 84000 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы и штраф.

В обоснование требований указано, что 03.07.2018г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 499999 руб. При заключении кредитного договора истец на основании заявления была включена в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», уплатив денежные средства в размере 84000 руб.. 04.07.2018г. истец направила ответчикам заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Ответчиком было отказано в возврате страховой премии. Полагая отказ незаконным, противоречащим Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 499999 руб. сроком до 03.07.2023 года.

Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных - условия о заключении договора страхования от неполучения ожидаемых доходов, несчастных случаев и болезней.

В день заключения кредитного договора истец выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», в связи с чем последней подано заявление 03.07.2018г. на присоединение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +», страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Подписывая заявление, ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 04.07.2018г. по 24 час. 00 мин. 03.07.2023г., о страховой сумме в размере 499999 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 84000 руб., из которых 16800 руб. - вознаграждение Банка, 67200 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии.

Услуга по страхованию осуществлена Банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017г. № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

04.07.2018г. истец направила ответчикам заявление об исключении ее из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», возвратить уплаченные денежные средства в размере 84000 руб..

В письменном ответе ООО СК «ВТБ Страхование» исх. 07\02-08\33-08-02\70279 от 15.08.2018г. на претензию ФИО1 от 04.07.2018г. (вх. № 07\01-08-94719 от 08.08.2018г.) указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной Банком, и рекомендовано обратиться в Банк.

Направление истцом претензии 04.07.2018г. в адрес Банка ВТБ (ПАО) подтверждается копией конверта, представленного ответчиком в адрес суда, на котором имеется штамп о сдаче истцом письма в организацию почтовой связи 04.07.2018г.

В связи с указанным, доводы ответчика о том, что истец обратилась с претензией только 17.08.2018г. несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец отказалась от договора страхования 04.07.2018 года (дата принятия заявления на почтовом отделении), то есть в течение 1 дня с даты его заключения, соответственно, договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1235 от 01 февраля 2017 года в части истца ФИО1 прекратил свое действие с 04.07.2018 года.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ (ПАО) в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, именно Банк обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления.

В связи с чем оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" суд не усматривает.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено.

Договор страхования был заключен на 60 месяцев (1826 дня), действовал 1 день.

В связи с изложенным, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 83953 руб. 99 коп.

1825 день X 84000 руб. / 1826 = 83953 руб. 99 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 83953,99 + 1000 = 84953,99, из которых 50% составляет 42476,99 руб..

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) в письменных возражениях заявлено о снижении размера штрафа с указанием мотивов и обоснования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8495,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления в размере 108 руб., что подтверждается квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2718 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "ВТБ" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от присоединения к программе страхования «Финансовый резерв».

Взыскать с ПАО "ВТБ" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 83953 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 108 руб., штраф 8495 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: