Решение № 12-486/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-486/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19.05.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, указав, что на основании указанного выше постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление считает незаконным, просит восстановить срок на его обжалование, постановление отменить, поскольку дело рассмотрено без его участия, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование был нарушен процессуальный закон и порядок освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шаймакова Л.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав ФИО1, его защитника Шаймакову Л.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. При этом причиной пропуска срока является неполучение постановления по месту регистрации в г. Астрахань.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления направлена 19.05.2015 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован с 01.07.2014 года по ул. 2-я Перевозная г. Астрахани. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Факт отказа от медицинского освидетельствования в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что 11.04.2015 года в 02.05 часов на ул. Зеленая, д. 51 г. Атрахань ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 211440, госномер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 года является законным и обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом нахожу необоснованными доводы заявителя и его защитника о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Материалы дела содержат сведения о получении судебной повестки по адресу, указанному ФИО1 при составлении протокола 11.04.2015 года ФИО1 Кроме того, ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно получил протокол об административном правонарушении, самостоятельно имел возможность осведомиться о ходе производства по делу, однако, правом таким не воспользовался.

Иные доводы ФИО1 и его защитника Шаймаковой Л.Н. не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19.05.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: