Приговор № 1-141/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-141/2024




к делу №

УИД 01RS0№-87


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Адыгея: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: ФИО12, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АРКА <адрес>; ФИО10, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Коллегии адвокатов № «Чепкин и партнеры» <адрес>; ФИО9, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № филиала № АРКА <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с зачётом в срок исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (срока отбытого наказания не имеется),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив оставленный на хранение около подъезда № многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, №, корпус 1, велосипед марки «Stark Funriser Sport», принадлежащий гражданину Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 06 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием имевшихся при себе плоскогубцев, перерезал металлический трос, и тайно похитил горный велосипед «Stark Funriser Sport» 2021 года выпуска, в корпусе чёрного цвета, с 24 скоростями, стоимостью 13 515 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1.

В последующем, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 13 515 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и подсудимый пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дне, времени, месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в суд не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и указал, что ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменённого преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки в отношении подсудимого ГБУЗ «Северская» ЦРБ МЗ КК ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли и личности виновного ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учётом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо изъятий, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

Принимая во внимание, что настоящие преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначеным наказанием не связанным с лишением свободы, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО1.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок исправительных работ – из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: ФИО14



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ